Дело №... "."..г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
с участием прокурора Жиганова С.В.
при секретаре Тимофеевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
дело по иску ФИО1 к МУП «Волжская автоколонна №...» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Волжская автоколонна №...» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в 09 часов 45 минут по адресу: , он находился в автобусе «Волжанин», государственный регистрационный знак <***>, где с ним произошло происшествие. Так, водитель автобуса ФИО2, в нарушении установленных правил перевозки пассажиров, закрыл двери автобуса и начал движение несмотря на то, что он, ФИО1, не осуществил выход. В результате действий работника ответчика он получил телесные повреждения, а также испытывал моральные потрясения, поскольку продолжая движение, автобус буквально протащил его по асфальту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с МУП «Волжская автоколонна №...» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что ФИО1 является инвалидом первой группы, с ограниченными возможностями.
Представитель ответчика МУП «Волжская автоколонна №...» ФИО4 в судебном заседании полагала, что имеются основания для возмещения истцу компенсации морального вреда, однако сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что работает водителем автобуса в МУП «Волжская автоколонна №...». "."..г. он находился на смене, управлял автобусом «Волжанин», государственный регистрационный знак <***>, находясь на стоял на месте, не двигался. При закрывании двери оказалось, что истец зажал руку, в связи с чем, открыл дверь, в этот момент ФИО1 выпал из автобуса.
Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в 09 часов 45 минут, водитель МУП «Волжская автоколонна №...» ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом «, у , начиная движения от остановки общественного транспорта, допустил падение пассажира ФИО1, который покинув салон автобуса при закрывании двери, не успел убрать руку, в связи с чем рука оказалась зажатой дверью. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении ФИО2, из которого также следует, что заключением эксперта №... от "."..г. установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что вследствие действий водителя ФИО2 при управлении автобусом «, принадле6жащего МУП «Волжская автомобильная колонна №...» ФИО1 причинены телесные повреждения. В момент происшествия ФИО2 работал в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» водителем автобуса и находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается копией путевого листа автобуса от "."..г..
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Установив, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате действий водителя ФИО2, за действия которого отвечает работодатель МУП «Волжская автомобильная колонна №...», суд приходит к выводу что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за возмещение истцу компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью истца. Вместе с тем, отсутствие определения степени тяжести причиненного вреда в отношении ФИО1 не лишает его права на возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, наличие инвалидности, что является существенным к общему состоянию здоровья в случае причинения вреда здоровью, также последовательность действий водителя транспортного средства, который зная о наличии в автобусе инвалида, не убедился в том, что последний покинул автобус, закрыв двери, начав движение, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес почтовые расходы в размере 121 рубль по направлению ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Волжская автоколонна №...» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль.
В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Волжская автоколонна №...» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.
Взыскать с МУП «Волжская автоколонна №...» в доход бюджета городского округа – государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: