Дело № 2-769/2025
УИД: 42RS0037-01-2025-000185-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 06 мая 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре Нижегородовой А.А.,
с участием:
ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *** общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый ***. Право собственности на жилое помещение принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН N?*** от ***.
Согласно справке N?*** (копии поквартирной карточки) от ***, выданной ***» с *** в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который является родственником бывшего собственника жилого помещения. В родственных отношениях с настоящим собственником не состоит. С 2018 года в квартире не проживает, выехал добровольно. Новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 2018 года в квартире не появлялся. Паспортные данные ответчика истцу неизвестны.
В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушают права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что так же нарушает права истца.
В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.
Следовательно, ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: ***, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.
Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30 ЖК, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» N?5442-1 от 25.06.1993г. просит суд:
Признать ФИО3, *** г.р. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ФИО3, *** г.р., в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Как следует из выписки из ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 9-13).
Как следует из справки копии поквартирной карточки вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, *** года рождения, с ***, что также подтверждается регистрационным досье (л.д. 14, 18,19).
Свидетель ЗНН пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, так как отбывает наказание в ***, до этого проживал в спорной квартире, другого места жительства у него не было. В квартире вещей ответчика нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.
У суда нет оснований не доверять показаниями указанного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела и ничем не опровергаются. Свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** передано в личную собственность на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от *** К.А.К..
Вместе с тем согласно заявлению К.А.К. (нанимателя) в жилом помещении вместе с ней проживал и был зарегистрированы член ее семьи ФИО3(внук), который в свою очередь дал письменный отказ от своей доли в квартире в пользу бабушки – К.А.К. при передаче ее в собственность.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам истца непроживание в настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещением связано именно с отбыванием наказания, так как до этого он проживал в нем, и не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, прекращение реализации своего права на пользование квартирой со стороны ответчика вынужденное в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.
Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Исходя из системного толкования ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не отказался от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не прекратил и не утратил права пользования указанной квартирой, поскольку ФИО3 является гражданином Российской Федерации, спорное жилое помещение - это его постоянное единственное место жительства, другого места жительства он не имеет, данное жилое помещение первоначально предоставлялось ответчику как члену семьи нанимателя, и его выезд, с учетом обстоятельств дела, носил вынужденный характер.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, не умаляют его права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, что влечет отказ в их удовлетворении.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гемузова А.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 г.
Председательствующий судья: Гемузова А.И.