УИД: 16RS0048-01-2025-002419-33

Дело № 2-1544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГраждА.А. КонстА.вны к ООО «Автосфера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ГраждА.А.К. обратился в суд с иском к ООО «Автосфера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 194,16 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8656 рублей, расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола на трассе М7<адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством Скания<данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим истцу. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного указанным происшествием, а также судебных издержек удовлетворены. Определением суда апелляционной инстанции указанный судебный акт оставлен без изменения.

На основании изложенного истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 255 194,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, полагает расчет, представленный истцом, неверным. В случае удовлетворения просит применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ГраждА.А. КонстА.вны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН: <***>) в пользу ГраждА.А. КонстА.вны (паспорт <данные изъяты>) 961 605 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» в пользу ГраждА.А. КонстА.вны в счет возмещения судебных издержек: 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 7 500 рублей в счет оплаты за заключение специалиста об оценке стоимости ущерба; 342 рубля 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов; 2 488 рублей в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности; 12 816 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поручить Управлению Судебного департамента по Республике Татарстан произвести выплату <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы, перечислив денежные средства, внесенные в депозит суда Обществом с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН: <***>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Данные обстоятельства, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании процентов, указал, что ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения об операциях (л.д. 9-10). Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты совершения дорожно-транспортного происшествия, по дату фактического исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255 194,16 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за более ранний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании со страховой компании убытков, то есть с < дата >.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за более ранний период с < дата > по < дата >, как заявлено истцом, удовлетворению не подлежат.

расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с даты совершения дорожно-транспортного происшествия суд считает необоснованными

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о необходимости взыскания процентов со дня причинения ущерба по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 194,16 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8656 рублей, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в суд, несение которых подтверждено квитанцией №, суд полагает, с учетом требования разумности, объема иска, определить сумму ко взысканию в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания расходов на представителя в большой сумме, исходя из материалов дела, суд не усматривает, считая их завышенными. В силу принципа свободы договора заявитель (истец) не лишен возможности обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, что само по себе в силу названных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению не означает, что понесенные расходы в полном объеме будут признаны судом подлежащими возмещению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГраждА.А. КонстА.вны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосфера» (ИНН <***>) в пользу ГраждА.А. КонстА.вны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255194,16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8656 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.