Дело № 2-1229/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-000127-72)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» о доплате страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о доплате страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнении служебных обязанностей погиб её отец ФИО2 Обстоятельства несчастного случая описаны в акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя пожарного автомобиля 2 класса в 35-ПЧ 1-ОПС <адрес>, Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>. По информации работодателя - Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>, на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ действующий договор страхования отсутствовал. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является выгодоприобретателем (заявление запрошено у работодателя). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашена работодателем для подписания заявления о страховой выплате. Ей на подпись было представлено сформированное до её прихода заявление с указанием размера выплаты 360 000 рублей. На приеме работодатель пояснил, что это полный размер страховой выплаты, иных выплат не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет зачислены денежные средства в размере 360 000 рублей.

Просит взыскать с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» (ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 доплату страховой суммы (компенсации) в размере 1 640 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила суд учесть, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Ответчик не принял во внимание, что имеется порядок обязательного страхования и порядок осуществления выплат сотрудникам противопожарной службы и членам их семей в случае наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Также, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности в 1 отряде Противопожарной службы <адрес> в должности водителя пожарного автомобиля 35 пожарной части 1-ОПС <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ,выпиской из приказа, дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 4.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено п. 5.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника 1 отряда Противопожарной службы <адрес>, носящим просьбу считать его своим выгодоприобретателем ФИО1.

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса, и сторонами не оспаривается.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен в связи со смертью работника на основании пункта 6 части первой статьи 83 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» был составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что в 08 часов 10 минут ФИО5, ФИО6, ФИО7 приступили к приемке пожарно-технического вооружения, а ФИО2 к проведению ежедневного технического обслуживания (ЕТО) пожарного автомобиля. В 14 часов 44 минуты 1-е и 5-е отделения выехали на проигрывание документов предварительного планирования по адресу <адрес> В 15 часов 27 минут 5-е отделение проследовало на проигрывание ДПП на ООО «Амуршина» по адресу <адрес>. В 16 часов 09 минут командиру отделения ФИО5 поступил вызов от старшего диспетчера отряда на пожар в <адрес>. При выезде с <адрес> в кабине справа от водителя пожарного автомобиля ФИО2 сидел командир деления ФИО5, за ФИО5 сидел пожарный ФИО6, за водителем пожарного автомобиля сидел пожарный ФИО7 Двигаясь к месту пожара, приблизительно в 16 часов 10 минут, автомобиль повернул на <адрес> и стал спускаться вниз, скорость автомобиля была небольшой, тормоза работали исправно. В районе выезда из зоосада <адрес> автомобиль стал произвольно вбирать скорость. Водитель ФИО2 пытался остановить автомобиль, но тормоза не срабатывали, тогда ФИО2 попытался затормозить ручным тормозом, но у него ничего не получилось, пытался двумя руками что-то сделать с рычагом переключения передач, но и это у его не получалось. Водитель ФИО2 и командир отделения ФИО5 решили положить автомобиль набок, но в это время на пути следования на обочине дороги находились люди. Проскочив поворот направо, ведущий к месту пожара, командиром отделения ФИО5 было принято решение направить автомобиль для погашения скорости по касательной вдоль забора, находящегося впереди слева по ходу движения по <адрес>. При соприкосновении с железобетонным заграждением, находящимся перед забором, автомобиль подбросило вверх на кирпичный забор и начало корежить кабину, затем отбросило на дорогу, где перевернулся на бок и остановился, после этого пожарный ФИО6 потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что завален сиденьями, а ФИО7 находится сверху. ФИО6 выбрался из кабины и за руку вытащил ФИО7 наружу и уложил на землю недалеко от автомобиля. После этого ФИО6 пробрался в кабину и прощупал пуль у ФИО2 – пульса не было, признаков жизни он не подавал, также было видно артериально-венозное кровотечение в области головы и шеи.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля УРАЛ № государственный регистрационный знак № ФИО2, который управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Установлено, что ФИО2 при нарушении правил дорожного движения, выполнял возложенные на него должностные обязанности, а именно незамедлительно выезжать к месту пожара в целях его тушения и проведения аварийно-спасательных работ. Автомобиль УРАЛ № двигался к месту пожара, а именно к месту возгорания деревянного <адрес>Б по <адрес>. При проведении проверки установлено, что в случае ухудшения, огонь мог перекинуться на соседние дома, что угрожала жизни и здоровью граждан, а также нарушению их прав и законных интересов, а также приведет к нарушению должностных обязанностей ФИО2. В результате действий ФИО2 наступила смерть самого ФИО2, а также смерть ФИО5, ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Орган предварительного следствия пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно особого мнения члена комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ОС «Федерация Независимых Профсоюзов России» Союз ХКООП» главный технический инспектор труда Союза «<адрес>вое объединение организаций профсоюзов» ФИО8 отмечает, что в акте расследования несчастного случая в пункте 6.1,2. «Психиатрическое освидетельствование» неправильное указано, что для водителя автомобиля не требуется обязательное психиатрическое освидетельствование. Водитель пожарного автомобиля ФИО2 допущен к выполнению работ без обязательного психиатрического освидетельствования. В связи с чем считает, что причинами данного несчастного случая являются (п. 9): допуск к работе работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование.

Протоколом № комиссии по предоставлению единовременного пособия в возмещении вреда, причиненного жизни и (или) здоровью оперативного работника Противопожарной службы <адрес>, спасателя аварийно-спасательной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено, в связи с гибелью ФИО2, водителя пожарного автомобиля 35 пожарной части 1 отряда Противопожарной службы <адрес>, наступившей при исполнении им обязанностей возложенных на него трудовым договором, выплатить в равных долях единовременное пособие ФИО9- жене погибшего в размере ? от 3 000 000 рублей; ФИО4 матери погибшего в размере ? от 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> <адрес>, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Жизнь и здоровье водителя ФИО2 КГБУЗ «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» застрахована не была, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» с заявлением о выплате ей как выгодоприобретателю страховой выплаты в связи с гибелью ее отца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, как выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ <адрес>» возражали против доплаты страховой выплаты, в связи с тем, что ранее заключенным контрактом сумма страховой выплаты осуществлялась в размере 360 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», компенсация при отсутствии договора обязательного государственного страхования выплачивается в размере и на условиях, которые определены в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ №.

Таким образом, вышеназванный довод представителя ответчика является необоснованным.

Определяя размер доплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает, что смерть ФИО2 наступила во время исполнения им трудовой деятельности, имеются основания для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2 страховым.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в период прохождения ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Устанавливая правовую природу возникших между сторонами правоотношений и делая вывод о том, что контракт, на который ссылается представитель ответчика в своих возражениях и в ходе рассмотрения дела заключен во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, суд принимает во внимание, что указанная в Федеральном законе сумма значительно превышает установленную контрактом сумму страховой выплаты, в связи с чем выплата истцу в размере, предусмотренном контрактом, может повлечь нарушение права выгодоприобретателя на получение в полном объеме страхового возмещения по обязательному государственному страхованию, гарантированного государством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент смерти ФИО2, при исполнении им трудовых обязанностей, застрахован в рамках оказание услуг по государственному страхованию спасателей и оперативных работников Противопожарной службы <адрес> последний не был, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ компенсация при отсутствии договора обязательного государственного страхования выплачивается в размере и на условиях, которые определены в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика доплаты страховой выплаты в размере, составляющем разницу между суммой выплаты, предусмотренной положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, и выплаченной истцу суммой, что составляет 1 640 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что до смерти ФИО2 и после его смерти были заключены государственные контракты, которыми определена сумма страховой выплаты в размере 360 000 руб., которая и была выплачена истцу, отклоняется судом, поскольку заключенные контракты с иными лицами правового значения для рассматриваемого дела не имеют, при этом сумма страховой выплаты, определенная контрактом, не соответствует размеру страховой выплаты, определенной законодателем в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ, и нарушает права выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> доплату страховой выплаты в размере 1 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья А.В. Голикова