Решение по делу № 2-2040/2025 от 04.07.2025 | Буденновский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2-2040/2025

УИД 93RS0001-01-2025-002574-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц, утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, указав в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрацию Буденновского района г. Донецка, в обоснование которого, указала, что ей на основании договора купли-продажи от 9 августа 1994 года принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>.

Кроме истца в спорной квартире также зарегистрированы ответчики по делу ФИО3, который ранее состояла в зарегистрированном браке с её дочерью и приходиться ей зятем, и ФИО4, который является, ей внуком.

В 2006 году ответчики ФИО3, ФИО4, покинули город Донецк выехав в Ливанскую Республики на постоянное место жительство. Ответчики в подтверждении своих намерений не возвращаться на территорию Донецкой Народной Республики выслали нотариально удостоверенное согласие о снятии их с места регистрации, согласие переведено бюро переводов, верность подписи которого засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-<адрес>. До настоящее времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащим им прав пользования жилым помещение, а истец препятствий для их проживания по месту регистрации не чинила.

Регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает жилищные права истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. При этом истец вынуждена нести затраты на коммунальные платежи в значительно большем размере, а также истец намерена продать квартиру.

Истец просит суд постановить решение, которым признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 27 мая 2025 года заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> <адрес>, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО14-ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объёме и не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и суду предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 12 апреля 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, документирован паспортом гражданина Украины серии № №, выдан 10 сентября 2008 года Буденновским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, и с 3 сентября 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков в спорной квартире усматриваются и из копии справки о составе семьи от 3 марта 2025 года № 18, выданной председателем ЖК «Донской» и поквартирной карточки.

Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес> <адрес>

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу ФИО2, на основании: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированный в реестре под №, что также усматривается из копии извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации в г. Донецке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО15-ФИО8, ФИО4, зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма врио начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлением по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <адрес> не обращался.

Из письма врио начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлением по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <...> не обращался.

Согласно письма Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Городской психоневрологический диспансер г. Донецка» суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, под наблюдением врачей-психиатров не состоит, на лечении в период с апреля 2014 года и по настоящее время не находился.

Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с 1 апреля 2014 года по настоящее время не находился.

Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.

Согласно письма Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (по Буденновскому району) суду сообщено о том, об отсутствии записей акта о смерти, браке, расторжения брака и перемене имени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации предоставленной информационным центром МВД по ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО3, истца ФИО2, не является, совместно с ней в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, и общего хозяйства не ведет.

Ответчик ФИО4, на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, также на основании вышеуказанных положений ЖК РФ является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, и у него, как и у ответчика ФИО3, не установлено соглашения с собственником спорной квартиры относительно сохранения права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аль-ФИО8, ФИО4, оставаясь зарегистрированными в <адрес>, <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу, создают ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО16-ФИО8, ФИО4, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, в настоящее время они утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном объекте недвижимости, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяют безусловное наличие у них права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ей имущества.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец ФИО2, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц, утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 4 июля 2025 года.