Дело № 2а-3476/2022
26RS0035-01-2022-004778-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 21.12.2022
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковский районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что СПИ ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства № наложила арест на расчетный счет, на который ФИО1 получает пенсию. При этом так же отправила требование в пенсионный фонд о взыскании с ее пенсии 50%. В итоге у административного истца взыскивается 100% пенсии. На ее возмущения и претензии ФИО4 отвечала грубостью и нецензурной речью. ФИО1 ей объясняла про прожиточный минимум, на что она ответила, есть родственники пусть помогают. Являясь инвалидом ей очень трудно ходить, не смотря на это она неоднократно приезжала в отдел СПИ, но ФИО4 постоянно игнорировала и говорила, что приехали не вовремя.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Черной А.Д.
От начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
Истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2., начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, ходатайство об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Об исполнительном производстве). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Судом установлено и материалами дела подтверждено, в производстве Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России находится исполнительное производство №., возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес> в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>, об иных взыскании Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 395 000 руб. в пользу взыскателя: ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема- передачи исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу- исполнителю ФИО2
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
Руководствуясь ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о розыске счетов и наложение ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 144967 рублей 82 копеек, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
Судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 35 618 рублей 26 копеек, из них 151005 рублей 26 копеек в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.
В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Из материалов дела следует, что административный истец - должник по исполнительному производству обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное частью 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно фактически в размере прожиточного минимума.
Сохранение заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума административным истцом не оспаривалось.
Закрепленный в Федеральном законе об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем соблюден.
Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям указанных норм.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.
Суд рассматривая требования административного истца исходит из того, что удержания из доходов истца производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, прожиточные минимумы для проживания для истца судебным приставом-исполнителем сохранены. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, административным истцом представлено не было.
В нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из пенсии производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, несмотря на то, что на него законом прямо возложена такая обязанность. При этом суд указал на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, судебного пристава ФИО2 и которой вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя за время нахождения исполнительного производства в ШРОСП УФССП соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковский районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2023.
Судья О.И. Остапенко