дело №2-2-79/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000013-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 21 апреля 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Сазановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования (полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №
В результате ДТП автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На основании заявления потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 64100 руб. 00 коп.
В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» является страховой компанией причинителя ущерба, на основании представленного требования САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 64100 руб. 00 коп.
Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 64100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показав о том, что автомобиль и дубликат ключей от автомобиля ФИО2 передал ее сожитель без её ведома. ФИО5 в момент ДТП управлял автомобилем без ее разрешения, однако в правоохранительные органы об угоне она не заявляла, так как ФИО2 обещал ей возместить все причиненные убытки, но впоследствии он умер.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Сурский район» умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить законного владельца транспортного средства в момент ДТП.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 - ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.55).
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Лада Гранта 219010 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 Размер ущерба составил 64100 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 17-30).
Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО3, не представлено.
Как следует из страхового полиса № №, САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО с ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению ТС - ФИО6 (л.д. 6).
Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 2115, государственный номер №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения или прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков в размере 64100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 64100 рублей 00 копеек; лицо, причинившее вред не включено в договор обязательного страхования, то к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред - владельцу транспортного средства ВАЗ 2115, государственный номер №, в размере произведенной страховой выплаты.
При определении надлежащего ответчика – законного владельца транспортного средства, суд руководствуется следующим.
С учетом положений п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Содержащихся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем транспортного средства может быть признано лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством. При условии, что транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20).
При этом, на основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда.
При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).
В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.52).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Кажаева» в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Поскольку ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности ФИО1, его нельзя признать законным владельцем транспортного средства, который несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности перед лицом, которому причинен вред при использовании автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО3, должна быть возложена на законного владельца транспортного средства - собственника автомобиля ВАЗ 2115 ФИО7
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из объяснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании следует, что автомобиль ВАЗ 2115 выбыл из ее обладания в результате действий ФИО2, однако с заявлением в полицию об угоне транспортного средства она не обращалась.
Суду не представлено доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО4 в результате противоправных действий других лиц.
С учетом изложенного, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО7, передавшей транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности) ФИО2
В соответствии с требованиями истца и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 (ФИО9) подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 64100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 2123 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 28.04.2023