Решение по делу № 2А-4937/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности.

66RS0001-01-2023-003424-70 № 2а-4937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>1 кизи, её представителя <ФИО>8, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>7, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 кизи к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданка Республики Узбекистан <ФИО>1 кизи обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о том, что в отношении нее ГУ МВД России по Свердловской области было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подп. 1 и 2 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. С данным решением административный истец не согласна, поскольку она соблюдает все нормы и требования, установленные законодательством России. Также государственным органом при принятии решения не приняты во внимание длительность проживания административного истца в РФ, а также тот факт, что <ФИО>1 кизи состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ-<ФИО>5, с которым имеет совместного ребенка гражданина РФ-<ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что в совокупности свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее-УФСБ России по Свердловской области).

Административный истец <ФИО>1 кизи с участием представителя адвоката <ФИО>8, действующей на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области <ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким Федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( далее по тексту –Федеральный закон № 114-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан также регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно подп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан <ФИО>1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением старшего инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области, гражданке Республики Узбекистан <ФИО>1 кизи отказано в выдаче вида на жительство на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Основанием для принятия заключения послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Свердловской области, в соответствии с которой <ФИО>1 кизи выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из заключения младшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>1 кизи своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с пунктом 85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности), что подтверждается справкой УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации возложена также на органы Федеральной службы безопасности в силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством. Кроме того, обоснованность принятого решения подтверждается представленной заинтересованным лицом УФСБ России по Свердловской области выпиской из заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 кизи.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Наличие у административного истца супруга и несовершеннолетнего ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, наличие регистрации по месту жительства не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не влечет нарушение её права на уважение семейной жизни.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 кизи к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023

Судья: