РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-006094-59

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к XXX о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к XXX о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 264 625 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 846 руб. 26 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и XXX заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 322 785 рублей. Кредитный договор считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 11.07.2018 г., заключенного с XXX., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 462/2021/ДРВ от 22.06.2022г.

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик XXX в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседания и следует из материалов дела, 11.07.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и XXX заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 322 785 рублей сроком на 60 месяцев под 15,4% годовых (л.д. 10-16). Кредитный договор считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (л.д. 3 оборот-4).

Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (л.д. 17).

За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 11).

22.06.2022г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 11.07.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 462/2021/ДРВ (л.д. 20).

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 7).

Согласно представленным документам ответчик XXX воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 13.01.2020 г. по 22.06.2022 г. составила 264 625 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 258 874 руб. 08 коп., по процентам в размере 2 658 руб. 53 коп., по штрафам в размере 3 092 руб. 72 коп., по просроченным процентам в размере 3 092 руб. 72 коп. (л.д. 5 оборот, 17-19).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком XXX в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 264 625 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 846 руб. 26 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2018 г. в размере 264 625 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.