УИД 76RS0014-01-2023-002900-24
дело № 2-3924/2023
изготовлено 25.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
15 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
31.12.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, гос. рег. знак №.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
На основании заявления ФИО1 от 12.01.2022 года (дополнительное заявление от 25.01.2022 года) САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 01.02.2022 года выплатило страховое возмещение в размере 203300 руб. и 27500 руб.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 4700 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2022 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.11.2022 г. по делу № 2-4437/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129027,64 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 930 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 403,80 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., а всего взыскать 183661,44 руб.
Доплата страхового возмещения в размере 129027,64 руб. произведена САО «РЕСО-Гарантия» 17.02.2023 г. по исполнительному листу.
Претензия ФИО1 о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.06.2023 года требования ФИО1 о взыскании неустойки частично удовлетворены в размере 50320,78 руб. 23.06.2023 года страховщик выплатил ФИО1 неустойку в размере 50320,78 руб.
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 349679,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 147 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив право представлять его интересы в суде представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг завышены, подлежат снижению до разумных пределов.
Третье лицо АНО «Служба Финансового уполномоченного» направило в суд письменный отзыв по делу.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 31.12.2021 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 12.01.2022 г. (дополнительное заявление от 25.01.2022 г.) ФИО1 надлежащим образом обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок. Претензионный и досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, страховая компания имела возможность исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 02.02.2022 г. по 17.02.2023 гг. (407 дней) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 50320,78 руб. истец просит взыскать неустойку в размере 349679,22 руб. Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.
В возражениях на иск ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер начисленной неустойки (400000 руб.), учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такая неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 300000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
С учетом ранее выплаченной неустойки в размере 50320,78 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 2496793,22 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвел расходы по оплате почтовых услуг 147 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5697 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 249679,22 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 147 руб., по копированию документов 600 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 260426 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5697 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов