Дело № 2-44/2023

УИД 75RS0001-01-2019-009344-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

первоначально в суд обратился ПАО «АТБ» с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 84 мес. под 22% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворён, также определением суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на ООО «ЭОС» в связи заключением договора цессии.

Далее указанное заочное решение суда было отменено в связи с тем, что ответчик ссылался на наличие заочного решения суда о расторжении вышеназванного кредитного договора, которое впоследствии также было отменено с вынесением решения об отказе ответчику в иске о расторжении кредитного договора, оставленным без изменения апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и банка в судебное заседание не явился, представитель банка просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Сторона ответчика в судебном заседании требования не оспаривала, ходатайствовали о применении к требованиям ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до <данные изъяты>, указав, что ответчик является инвалидом № группы по <данные изъяты> большое количество денежных средств уходит на лекарственные препараты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 84 мес. под 22% годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств, которая составляет 3 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.2.2.4 Договора).

Из представленного банком расчета и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу –<данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на ООО «ЭОС» в связи заключением договора цессии, по которому все права кредитора по указанному в иске договору перешли к указанному лицу.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца в части неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд исходя из личности ответчика, наличия у него заболеваний и инвалидности, возраст ответчика, характер и длительность не исполнения обязательств по договору, полагает возможным снизить размер неустойки до указанного ответчиком размера до <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют <данные изъяты>, при этом снижение судом неустойки не является основанием для применении принципа пропорциональности при возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова