ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» предъявило иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 2194 Granta г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta г/н №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № Указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 182236,92 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 182236 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 2194 Granta г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta г/н №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 25-27).

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2194 Granta г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 – имущественный вред.

Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису Полное КАСКО № (л.д. 16-17).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего по решению САО «ВСК» потерпевшей стороне на основании страхового акта № и счета на оплату (л.д. 38-39) было выплачено страховое возмещение в размере 182236 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО отсутствуют. (л.д. 26). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, основываясь на положениях части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере 182236 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4844 рубля 74 копейки. Расходы документально подтверждены (л.д. 11), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт 3605 №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 182236 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля 74 копейки.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Судья Иванова О.Б.