Дело № 2-1936/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001544-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬФА» к ФИО1, о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АЛЬФА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба 362 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 916,24 руб. с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины 13 186 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АЛЬФА». Между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «АЛЬФА» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по неразрушающему контролю на титульных объектах строительства Иркутского завода полимеров (далее по тексту – ООО «ИЗП»). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УралКонтрольСервис» поступила претензия от ООО «ИЗП» №-А-ИЗП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о выявлении инженера дефектоскописта ФИО1 с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз). При освидетельствовании ФИО1 установлен положительный результат, выявлен наркотик «марихуана». Работодатель был вынужден оплатить претензию, сумма требований которой составила 300 000 руб. путём осуществления взаимозачета в рамках договора оказания услуг. Между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) №_А_2023 от ДД.ММ.ГГГГ Проживая в указанной квартире, работник своими виновными действиями причинил ущерб повреждением имущества третьего лица. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ па поставку и монтаж дверных инструкций, заключенному с ИП ФИО3 общая сумма ущерба составила 2 549 руб. Согласившись с допущенными нарушениями, ответчик принял па себя обязательство погасить задолженность перед работодателем, возникшей в результате возмещения работодателем причинённого виновными действиями ответчика ущерба третьим лицам, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате нарушения ответчиком - Стандарта «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», положение о соблюдении которого утверждено п. 8.12 договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «АЛЬФА» и ООО «УКС», подписав соглашение о признании долга от ДД.ММ.ГГГГ В установленный соглашением срок ущерб не возмещен.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «АЛЬФА» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора: «Работник принимается на работу в ООО «АЛЬФА» на должность дефектоскопист в Испытательную лабораторию.

В соответствии с п. 1.2 договора: «Место работы: участки, расположенные на объектах Заказчика, на которых осуществляется работа ООО «АЛЬФА» по заданию Заказчика на основании договоров подряда».

Между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «АЛЬФА» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по неразрушающему контролю на Титульных объектах строительства Иркутского завода полимеров (далее по тексту - ООО «ИЗП»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УралКонтрольСервис» поступила претензия от ООО «ИЗП» №-А-ИЗП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о выявлении инженера дефектоскописта ФИО1 с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз).

При освидетельствовании ФИО1 для определения факта употребления наркотических веществ с помощью экспресс-теста «Креатив МП-6» (по моче) на 6 видов наркотиков установлен положительный результат, выявлен наркотик «марихуана», что подтверждается актом приборного контроля на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, фотоматериалами результатов экспресс-теста «Креатив МП-6».

В соответствии с пунктом 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное - действие в исполнении ею своих обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 8.21 договора оказания услуг в случае нарушения исполнителем Стандарта «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», по письменному требованию заказчика компенсирует заказчику все уплаченные им штрафные санкции и оплачивает штрафные санкции, установленные Стандартом «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья».

В силу пункта 9.17 Стандарта «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала подрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и при обнаружении факта проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объёма готовой продукции, наркотических средств и | психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территории заказчика и в её пределах. Подрядчик на основании соответствующего письменного требования заказчика уплачивает штраф за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянение, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза).

В соответствии с п. 70 Приложения 3 к Стандарту «Шкала штрафов» за пронос, провоз, попытку проноса, провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территории заказчика и в её пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ, отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения при стоимости услуг свыше 2 миллионов рублей предусмотрен штраф в размере 15%, но нс более 300 000 рублей (за каждого работника или за каждый случай).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплатил претензию, сумма требований которой составила 300 000 руб. путём осуществления взаимозачета в рамках договора оказания услуг.

Между ООО «АЛЬФА» и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) №_А_2023 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с ее назначением, не причинять вреда квартире, находящемуся в ней движимому имуществу, а также общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира.

Из искового заявления следует, что, проживая в указанной квартире, ответчик своими виновными действиями причинил ущерб повреждением имущества третьего лица.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ па поставку и монтаж дверных инструкций, заключенному с ИП ФИО3 общая сумма ущерба составила 2 549 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о признании долга, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство погасить задолженность перед работодателем (организацией), возникшей в результате возмещения организацией причиненного виновными действиями ущерба третьим лицам, а также ущерба, возникшего у организции в результате нарушения работником Стандарта «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», положение о соблюдении которого утверждено п.8.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного организацией и ООО «УКС». Работник признает наличие у него задолженности перед работодателем в размере 362 549 руб.

Приказом ООО «АЛЬФА» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Вместе с тем, доказательств соблюдения порядка привлечения ответчика к материальной ответственности материалы дела не содержат, истцом не представлено. Ответчик ФИО1 не был уведомлен о проведении служебного расследования, письменное объяснение в рамках служебного расследования у работника не истребовано.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 (л.д.75) не может быть принято во внимание, поскольку указанное объяснение ФИО1 дано на имя директора ООО «ОП «Оберег», не имеющего отношения к работодателю и проведению служебного расследования.

Материальная ответственность сторон трудового договора урегулирована в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель обязан провести проверку для установления причин возникновения ущерба и размера причиненного ущерба.

Понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащихся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение самим работодателем обязательств по гражданско-правовым договорам. Заключение истцом и ответчиком вышеприведенного Стандарта, фактическое признание ФИО1 факта причинения ущерба, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ООО «АЛЬФА», ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Ответственность ООО «АЛЬФА» перед ООО «Иркутский завод полимеров» в размере 300 000 руб. является штрафной санкцией по заключенному между сторонами договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Стандарта «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», гражданско-правовым последствием неисполнения ООО «АЛЬФА» принятых обязательств в рамках договора подряда и Стандарта. При этом согласование условий договора и Стандарта, в том числе, штрафных санкций и их размера, зависит от воли сторон этого договора.

Нахождение ответчика на территории объекта в состоянии наркотического опьянения не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, которые могут служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Кроме того, истцом не доказан факт проживания ответчика в жилом помещении на основании договора аренды жилого помещения (квартиры) №_А_2023 от ДД.ММ.ГГГГ, причинение им материального ущерба.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба 427 465,24 руб., производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АЛЬФА» к ФИО1, о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ