Решение по делу № 2А-3162/2025 от 13.10.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №2а-3162/2025

УИД 25RS0002-01-2024-005952-70

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что емуна праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (бокс <номер> в ГСК «Каскад») с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> распоряжением УМС г. Владивостока <номер> заявителю был предварительно согласован земельный участок площадью 3300 кв. м расположенный по вышеуказанному адресу. На основании данного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>.

<дата> и <дата> административный истец обратился в УМС г Владивостока с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, для хранения автотранспорта в порядке ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), указав, что он является собственником помещения в ГСК «Каскад», расположенном на указанном земельном участке.

Решением от <дата> <номер>у/28 истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой, что на земельном участке расположены объекты, правообладателем которых административный истец не является и правоустанавливающие документы на которые последним не представлены.

Просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для хранения автотранспорта, выраженное в письме от <дата> № <номер>, обязать УМС г. Владивостока в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для хранения автотранспорта.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГСК «Каскад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования административного истца поддержал.

Из письменных пояснений председателя ГСК «Каскад» <ФИО>4, следует, что на земельном участке находятся только объекты, принадлежащие членам ГСК «Каскад» и используемые ими для осуществления деятельности ГСК. Объекты, принадлежащие иным лицам на земельном участке отсутствуют.

Представитель административного истца <ФИО>6 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что на земельном участке находятся объекты, принадлежащие членам ГСК.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на следующие объекты: металлическое нежилое строение с лестницей площадью 75 кв. м., металлическое нежилое строение площадью 14 кв. м; огнестойкое нежилое строение площадью 23 кв. м, рекламный щит. Пояснила, что выявленные строения являются движимыми, некапитальными, кому принадлежат не установлено. Муниципальный земельный контроль не проводился администрацией города. Пояснения относительно обязанности истца по предоставлению документов на иные объекты недвижимости принадлежащие другим членам ГСК дать не смогла.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (бокс <номер> в ГСК «Каскад», лит.Б) общей площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Распоряжением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> <ФИО>1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», <ФИО>1 рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой, предоставлена возможность обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

<дата> земельный участок площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен номер <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец <дата> обратился с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер> для хранения автотранспорта на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению копию паспорта, перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, выписку из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок.

Как следует из заключения МКУ «КРЗН» от <дата> в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее:

- объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, - нежилое здание - гаражные боксы, согласно данным ЕГРН, площадью 751,7 кв. м, расположен в границах рассматриваемого земельного участка. Фактические границы объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Площадь застройки - 702 кв. м.

- объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, - нежилое здание - гаражные боксы, согласно данным ЕГРН, площадью 762,8 кв. м, расположен в границах рассматриваемого земельного участка. Фактические границы объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> отличается от границ, внесенных в ЕГРН. Площадь застройки 597 кв. м.

- объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, - нежилое здание - ГСК «Каскад», согласно данным ЕГРН, площадью 965,5 кв. м, расположен в границах рассматриваемого земельного участка. Фактические границы объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> отличается от границ, внесенных в ЕГРН. Площадь застройки 462 кв. м.

- металлическое нежилое строение с лестницей (1) расположено в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 75 м.

- огнестойкой нежилое строение расположено в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 23 м.

- металлическое нежилое строение (2) расположено в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 14 кв. м.

- рекламный щит расположен в границах рассматриваемого земельного участка.

- ограждение находится в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 22 м.

<дата> УМС г.Владивостока решением № <номер> в предоставлении в аренду земельного участка отказано, указано, что ранее заявителю даны ответы от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, которым которыми сообщено о невозможности предоставления в аренду данного земельного участка в связи с наличием на нем объектов, правообладателем которых заявитель не является. Дополнительно сообщено, что согласно представленному заявителем сообщению об объектах, на испрашиваемом земельном участке частично расположены металлические объекты, собственником которых заявитель не является; со ссылкой на положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ сообщено, что Управлением инициирована работа по проведению муниципального земельного контроля в отношении испрашиваемой территории.

Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, УМС г.Владивостока сослалось на то основание, что в границах испрашиваемого участка расположены объекты, правообладателем которых истец не является. Так же административный орган сослался на ранее направленные в адрес истца ответы <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Между тем, в оспариваемом решении не содержится сведений о конкретных объектах, наличие которых на спорном земельном участке послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду истцу.

Согласно решениям УМС г.Владивостока <номер> от <дата> и <номер> от <дата> <ФИО>1, со ссылкой на заключение МКУ «КРЗН» от <дата>, отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с наличием объектов (металлического нежилого строения, огнестойкого нежилого строения) правообладателем которых он не является, правоустанавливающие документы на которые у истца, в ГСК «Каскад» отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 39.20 ЗК РФ истец, имея помещение в здании, как заинтересованный правообладатель может обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Положения п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Из письменных пояснений председателя ГСК «Каскад» следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> находятся только объекты, принадлежащие членам ГСК «Каскад» и используемые ими для осуществления деятельности ГСК. Объекты, принадлежащие иным лицам, на земельном участке отсутствуют.

Из представленного протокола общего собрания ГСК «Каскад» от <дата> следует, что членам ГСК «Каскад» было предварительно разрешено достроить два гаражных бокса рядом с имеющимися гаражами.

С учетом изложенного довод представителя административного истца о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты, принадлежащие членам ГСК «Каскад», суд считает заслуживающим внимания.

В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Данная обязанность административным ответчиком не исполнена, УМС г.Владивостока не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность принятого решения, а именно то, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты являются капитальным строением и принадлежат на праве собственности иным лицам.

Сведений о конкретных объектах, наличие которых на спорном земельном участке послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду истцу решение не содержит.

Правообладатель объектов, в том числе, которые указал представитель ответчика в судебном заседании: металлическое нежилое строение с лестницей площадью 75 кв. м., металлическое нежилое строение площадью 14 кв. м; огнестойкое нежилое строение площадью 23 кв. м, рекламный щит., не установлен, несмотря на то, что УМС г.Владивостока обязано проверить правовые основания использования земельного участка, собственность на который не разграничена. Так же не установлено являются ли указанные объекты временным строением, пристройкой к уже существующим и принадлежащим членам гаражного кооператива объектам.

Доказательств того, что имеются судебные акты в отношении спорных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, либо доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, стороной административного ответчика в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ не представлено.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты являются объектами недвижимости, материалы дела также не содержат и административным ответчиком таковых не представлено.

При этом как следует из оспариваемого решения от <дата> <номер> административным ответчиком была инициирована работа по проведению муниципального земельного контроля в отношении испрашиваемой территории, однако, как было пояснено представителем ответчика такая работа до настоящего времени проведена не была.

Кроме того, необходимо отметить, что в целом является необоснованным довод административного ответчика об обязанности предоставления административным истцом правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка.

Как следует из заявления административного истца последний обратился с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, для хранения автотранспорта в порядке ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, указав, что он является собственником помещения в ГСК «Каскад», расположенном на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из содержания указанных норм следует, что для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора достаточно заявление лица, обладающего наличие правом собственности на помещении в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Поиск собственников иных объектов и заключение с ними договора аренды является обязанностью административного органа.

При этом указанные нормы не содержат обязанности заявителя предоставлять правоустанавливающие документы на иные объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, а также получать согласие иных собственников на заключение договора аренды.

Административным ответчиком не оспорен тот факт, что <ФИО>1 является собственником гаражного бокса в ГСК «Каскад», расположенном на указанном земельном участке, в связи с чем последний имел право на обращение с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика об обязанности предоставления административным истцом правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, является необоснованными.

Также, необходимо отметить, что распоряжением УМС г. Владивостока <номер> от <дата> административному истцу был предварительно согласован испрашиваемый земельный участок площадью 3300 кв. м расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что указанное распоряжение отменено, административным ответчиком не представлено.

При таком положении доводы представителя УМС г.Владивостока о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, обоснованные ссылками на возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц, собственников расположенного на земельном участке объекта недвижимости, являются несостоятельными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика об отказе в предоставлении <ФИО>1 в собственность земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ является незаконным и нарушает его право на приобретение в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для хранения автотранспорта в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская