Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 (с учетом уточнений) о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 2 082 400 руб., обязании передать чеки, гарантийные талоны и технический паспорта на поставленную технику, мебель, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, требования обоснованы тем, что в ** ** ** ФИО7 обратилась к ФИО8 с целью проведения ремонтных работ в квартире по адресу: ..., при этом договор в письменной форме не составлялся, стоимость работ не определялась, ответчик должен был выполнить следующие виды работ: монтаж кварцвиниловых полов во всей квартире, финишная отделка стен – поклейка обоев, монтаж натяжных потолков с установкой светильников, монтаж розеток и выключателей, монтаж плитки в сантехнических помещениях, установка сантехники, отделка лоджий, включая утепление и монтаж новых оконных конструкций, демонтаж и монтаж отопительной системы квартиры, установка межкомнатных дверей, поставка и сборка комплектов мебели кухни и спальни, установка телевизоров на стены кухни, спальни и детской, по окончании работ ответчик обещал предоставить все чеки и документы на приобретение материалов и мебели, работы были окончены в ** ** **, однако работы не выполнены в полном объеме, и не соответствуют качеству, стоимость ремонтных работ на основании экспертного исследования ФИО1 №... составляет 2 082 400 руб.

Требования об обязании передать чеки, гарантийные талоны и технический паспорта на поставленную технику, мебель оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик, его представитель с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился. Суд, с учетом позиции ответчика о намеренном затягивании рассмотрения спора, длительности рассмотрения гражданского дела, что нарушает права ответчика, а также обстоятельство, что ранее сторона истца подробно высказала свою позицию, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Также суд отмечает, что представитель истца ФИО9 ранее являлся адвокатом, статус которого прекращен на основании пп.2и3 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», дата принятия решения адвокатской палатой ** ** **, и в соответствии п.3 ст.17 указанного Федерального закона он не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев его участия в процессе в качестве законного представителя. По данным адвокатской палаты Республики Коми срок окончания «запрета на представительство» ** ** **.

Лично истец участия в судебных заседаниях не принимала, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия материалы дела не содержат, однако в данном случае это не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку сторона ответчика просила рассмотреть дело без участия стороны истца, и закончить рассмотрение дела.

Заслушав сторону ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Исходя из пояснений стороны истца, в ноябре 2019 года между истцом и ответчиком заключен устный смешанный договор – договор подряда, договор купли-продажи, агентский договор:

- в помещении кухни ответчик выполнил укладку кварцвинила, монтаж натяжного потолка, монтаж декоративных перегородок, монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж розеток и выключателей, внутреннюю отделку окон. В рамках договора купли-продажи ответчик передал истцу кухонный гарнитур не в полном объеме, холодильник, варочную панель, духовой шкаф, посудомоечную машину, вытяжку, измельчитель, карниз для штор;

- в помещении детской в рамках договора подряда ответчик выполнил укладку кварцвинила, монтаж натяжного потолка, монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж розеток и выключателей, поклейку обоев, внутренную отделку окна, монтаж и отделка дверей. В рамках договора купли-продажи ответчик передал истцу дверь с дверной коробкой, доборами, наличниками, дверной ручкой и петлями. В рамках договора подряда произвел монтаж карниза для штор, сборку мебели. В рамках агентского договора ответчик приобрел кварцвиниловое покрытие пола, потолочные и напольные плинтуса, розетки и выключатели, подоконник;

- в помещении спальни ответчик как подрядчик выполнил укладку кварцвинила, монтаж натяжного потолка, монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж розеток и выключателей, поклейку обоев, внутреннюю отделку окон, произвел монтаж и отделку дверей. В рамках договора купли-продажи ответчик передал истцу кровать, шкаф, прикроватные тумбы, карнизы для штор, дверь с дверной коробкой, доборами, наличниками, дверной ручкой и петлями. Должен был передать комод, но не передал. В рамках договора подряда произвел монтаж телевизора на стену, карнизу для штор и сборку мебели. В рамках агентского договора ответчик приобрел кварциниловое покрытие пола, потолочные и напольные плинтуса, розетки и выключатели, подоконник;

- в помещении коридора в рамках договора подряда ответчик выполнил укладку кварцвинила, монтаж натяжного потолка, монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж розеток и выключателей, монтаж арки входной двери. В рамках договора купли-продажи ответчик передал истцу арку входной двери. В рамках агентского договора ответчик приобрел кварцвиниловое покрытие пола, потолочные и напольные плинтуса, розетки и выключатели;

- в помещении ванны и санузла в рамках договора подряда ответчик выполнил укладку напольной и настенной плитки, окраску верхней части стены, монтаж натяжного потолка, монтаж потолочного плинтуса, монтаж розеток и выключателей, монтаж полотенцесушителя, унитазов, раковины, тумбы с раковиной, ванны, вентиляторов вытяжки, ревизионных лючков, монтаж и отделка дверей. Не выполнена отделка встроенного шкафа. В рамках договора купли-продажи ответчик передал двери с дверными коробками, доборами, наличниками, дверными ручками, петлями, должен был передать истцу экран для ванны и шкафчик под раковину. В Рамках агентского договора ответчик приобрел потолочные плинтуса, розетки и выключатели, вентиляторы для вытяжки, ревизионные лючки;

- в помещении лоджии в рамках договора подряда ответчик выполнил укладку кварцвинила, монтаж натяжного потолка, монтаж оконных ПВХ конструкций, монтаж входной группы ПВЖ конструкций, отделку стен, монтаж напольного и полоточного плинтусов, монтаж розеток и выключателей, осуществил утепление лоджии. В рамках договора купли-продажи передал оконные ПВХ конструкции, входную группу ПВХ конструкций. В рамках агентского договора приобрел потолочные и напольные плинтусу, кварцвиниловое покрытие пола, розетки, выключатели, утеплитель.

Ответчик в свою очередь указал, что:

- в помещении кухни из всего перечисленного истцом выполнил монтаж натяжного потолка, частично выполнил монтаж потолочных и напольных плинтусов, передал кухонный гарнитур, холодильник, варочную панель, духовой шкаф, посудомоечную машину, вытяжку, измельчитель, забирал, но не покупал карниз для штор, приобретал покрытие пола, частично докупал потолочные и напольные плинтуса;

- в помещении детской произвел монтаж натяжного потолка, частично исправлял монтаж потолочных и напольных плинтусов, произвел монтаж и отделку дверей, передал истцу дверь с дверной коробкой, доборами, наличниками, дверной ручкой, петлями, не монтировал, а только помогал сборщику мебели, приобретал кварциниловое покрытие пола, потолочные и напольные плинтуса;

- в помещении спальни выполнил монтаж натяжного потолка, частично произвел монтаж потолочных и напольных плинтусов, произвел монтаж и отделку дверей. Приобрел и передал ответчику кровать, шкаф, прикроватные тумбы, карнизы для штор, дверь в сборе.

Контролировал сборку мебели.

Комод находится на складе, не передан, так как истец его не забирает, готов его передать.

Приобретал кварцвинилове покрытие пола, частично потолочные и напольные плинтуса.

- в помещении коридора произвел монтаж арки входной двери, монтаж натяжного потолка, приобретал арку входной двери, кварцвинилове покрытие пола, частично потолочные и напольные плинтуса;

- в помещении ванны и санузла выполнил монтаж натяжного потолка, монтаж и отделку двери. Во встроенном шкафе попросили поменять наличник, был заказан иной наличник, он находится у него. Передал истцу дверь в сборе. Приобретал потолочный плинтус;

- в помещении лоджии выполнил монтаж натяжного потолка, частично монтаж напольного и потолочного плинтуса. Приобретал кварцвиниловое покрытие пола.

В отношении документов на мебель и технику ответчик указал, что все передавалось одновременно с техникой и мебелью, находилось внутри коробок.

Сторона истца полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" раскрывает понятие потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также понятие исполнителя и продавца, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ч.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ следует, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.3 ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

ФИО8 индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, как правоотношений, возникшим в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимо установить осуществляет ли ФИО8 фактическую предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Таких доказательств материалы дела не содержат, стороной истца не представлены, при этом данное обстоятельство было предметом обсуждения в судебных заседаниях, сам ФИО8 отрицает фактическое осуществление предпринимательской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие правоотношения возникли исключительно в рамках Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч.1 ст.160 Жилищного кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанной в исковом заявлении суммы, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами должна была быть заключена с соблюдением простой письменной формы.

Письменная форма договора не соблюдена.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данных положений, суд не принимает показания свидетелей стороны истца ФИО10, поскольку данными показаниями сторона истца ссылается на подтверждение сделки.

Стороной ответчика подтверждено наличие правоотношений в части осуществления ремонтных работ: - помещении кухни выполнен монтаж натяжного потолка, частично выполнен монтаж потолочных и напольных плинтусов, передка кухонный гарнитура; - в помещении детской произвел монтаж натяжного потолка, частично исправлял монтаж потолочных и напольных плинтусов, произвел монтаж и отделку дверей, помогал сборщику мебели; - в помещении спальни выполнил монтаж натяжного потолка, частично произвел монтаж потолочных и напольных плинтусов, произвел монтаж и отделку дверей; - в помещении коридора произвел монтаж арки входной двери, монтаж натяжного потолка; в помещении ванны и санузла выполнил монтаж натяжного потолка, монтаж и отделку двери; - в помещении лоджии выполнил монтаж натяжного потолка, частично монтаж напольного и потолочного плинтуса.Доказательств выполнения иных ремонтных работ материалы дела не содержат, и опровергаются свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве доказательства, поскольку они не противоречат ст.162 Гражданского кодекса РФ, поскольку направлены не на подтверждение сделки, а на опровержение доводов истца.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении в рамках рассматриваемого гражданского дела положений о подряде, положения о бытовом подряде в данном случае также неприменимы виду недоказанности стороной истца наличие со стороны ответчика предпринимательской деятельности, что прямо предусмотрено ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы.

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

Как установлено в ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ФИО7 и ФИО8 не были достигнуты соглашения относительно существенных условий договора подряда, поскольку не определен предмет договора, а именно содержание и объем работ, также не определен и срок выполнения работы.

Однако, поскольку работы были выполнены ответчиком, а результат фактически передан истцу, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений в рамках договора подряда, а именно в части выполнения работ – помещении кухни монтаж натяжного потолка, частичный монтаж потолочных и напольных плинтусов, передка кухонный гарнитура; - в помещении детской монтаж натяжного потолка, частично исправлен монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж и отделка дверей, помощь сборщику мебели; - в помещении спальни монтаж натяжного потолка, частичный монтаж потолочных и напольных плинтусов, монтаж и отделка дверей; - в помещении коридора монтаж арки входной двери, монтаж натяжного потолка; в помещении ванны и санузла монтаж натяжного потолка, монтаж и отделка двери; - в помещении лоджии монтаж натяжного потолка, частичный монтаж напольного и потолочного плинтуса.

Сторонами не оспаривалось, что выполнение работ было окончено в ** ** **.

Как закреплено в ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как усматривается из материалов дела, какая-либо приемка результата выполненных работ между сторонами произведена не была.

О действительном наличии недостатков работы истец узнала не позднее ** ** ** после составления акта экспертного исследования ИП ФИО1

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку условие договора, позволяющие истцу как заказчику самостоятельно устранить выявленные недостатки не содержалось, соответственно истец не вправе требовать от ответчика как от исполнителя работ возмещения убытков, в данном случае своих расходов, которые он понес или понесет для устранения недостатков работ.

Таким образом, истцу предоставлено право требовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в разумный срок. Данное требование не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Данное требование также не было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не является тождественным требованием о возмещении убытков, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела, кроме того иное толкование привело бы к выходу за пределы заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (ст.725 Гражданского кодекса РФ).

О нарушении своего права истец узнала не позднее ** ** ** после составления акта экспертного исследования ИП ФИО1, настоящее исковое заявление подано ** ** **, то есть за пропуском установленного срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Довод стороны истца о наличии условий смешанного договора ввиду отсутствия письменного договора не подтверждается материалами дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности в данной части также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков в рамках договора подряда.

Сторона истца ссылается на наличие между сторонами договора купли-продажи, а именно купли-продажи строительных материалов, мебели и техники.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора купли-продажи, поскольку ФИО8 не являлся продавцом товаров - строительных материалов, мебели и техники, поскольку указанные товары приобретались ФИО8 по заданию ФИО7

По доводам стороны истца о заключении агентского договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По поручению ФИО7 ответчиком ФИО8 приобретались - в помещение кухни кухонный гарнитур, холодильник, варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, вытяжка, измельчитель, покрытие пола, частично потолочные и напольные плинтуса; - в помещение детской приобрел истцу дверь с дверной коробкой, доборами, наличниками, дверной ручкой, петлями, кварциниловое покрытие пола, потолочные и напольные плинтуса; - в помещении спальни приобрел и передал ответчику кровать, шкаф, прикроватные тумбы, карнизы для штор, дверь в сборе. Приобретенный комод, не передан, так как истец его не забирает. Приобретал кварцвинилове покрытие пола, частично потолочные и напольные плинтуса; - в помещении коридора приобретал арку входной двери, кварцвинилове покрытие пола, частично потолочные и напольные плинтуса; - в помещении ванны и санузла приобрел и передал истцу дверь в сборе, приобретал потолочный плинтус; - в помещении лоджии приобретал кварцвиниловое покрытие пола.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ).

Обязанности поверенного перечислены в ст.974 Гражданского кодекса РФ, а именно поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Следовательно, истец вправе требовать от поверенного исполнения указанных обязанностей, но не взыскания убытков за переданные товары, приобретенные по поручению.

При этом, общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодека РФ не пропущен.

Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (...) к ФИО8 (...) о защите прав потребителя: взыскании убытков, обязании передать чеки, гарантийные талоны и технический паспорта на поставленную технику, мебель, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Председательствующий Ф.А.Автушин