УИД 11RS0001-01-2022-007966-25 Дело № 2а-7010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения от ** ** ** незаконным, вынесении в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми постановления о строгом соблюдении требований п.8 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с заявлением о вынесении постановления в адрес ФКУ ИК-1 КФСИН России по Республике Коми о не удержании денежных средств с его лицевого сета, получаемых от близких родственников, так как данные действия незаконные. ** ** ** им получен ответ от ** ** **, в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения его обращения. Указывая, что денежные средства получаемые от родственников не являются доходом, в связи с чем ответ прокуратуры является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратура Республики Коми, Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не направлял.

Представитель прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 с иском не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения обращения ФИО1 не имелось, о чем ему дан соответствующий ответ.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 с требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

Для учета личных денег бухгалтерией учреждения на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

** ** ** в адрес Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ** ** **, в соответствии с которым он просил вынести в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми представление о том, чтобы с его счета не удерживали денежные средства поступающие от его родственников.

** ** ** в ответ на обращение ФИО1 сообщено, что обоснованность удержаний денежных средств, полученных осужденным переводом от родственников либо иных лиц, подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №866-О, согласно которому по исполнительным документам в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, взыскание обращается на заработную плату, пенсию и иные доходы. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ, в которой не указаны денежные переводы, поступившие от родственников. Таким образом, в отличии от периодических платежей, которые выплачиваются лицам в силу закона, денежные переводы, полученные от родственников, являются иным видом доходов, в отношении которых применяются меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в порядке пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ. В ИК-1 не производилось удержаний денежных средств с лицевого счета осужденного в порядке исполнительного производства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения не имеется.

Не согласившись с приведенным ответом ФИО1 обратился в суд, полагая, что административным ответчиком нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ, так как ответ является незаконным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Анализируя представленный и.о. прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 ответ от ** ** ** на обращение от ** ** **, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, указано на основании каких документов/доказательств дан указанный ответ.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в отношении ФИО1 УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, предметом исполнения которого является компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления. Постановлением от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Однако по данным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, удержания на основании указанного постановления не производились, денежные средства с лицевого счета ФИО1 не списывались.

Несогласие с изложенными в ответе от ** ** ** сведениями, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания ответа незаконным не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Койкова

...