Дело № 2-4801/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-003405-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 27 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/2022 по исковому заявлению администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 53 241 руб. 75 коп., с ФИО1 в размере 26 620 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) с одной стороны и ФИО4 (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 2 204 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/4 доли).

Арендная плата в 2019 году составляла 7 427 руб. 48 коп. в год, а в 2020-2021 году – 46 894 руб. 22 коп. в год. По условиям договора, арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого использования и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Ответчики, пользуясь земельным участком, переданном Арендатору в аренду, не производили оплату арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 241 руб. 75 коп., а у ФИО1 – в размере 26 620 руб. 87 коп., с учетом принадлежащих им долей.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Третье лицо ФИО8 (наследник ФИО4) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) с одной стороны и ФИО4 (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 2 204 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

По условиям Договора, арендная плата в 2019 году составляла 7 427 руб. 48 коп. в год, а в 2020-2021 году – 46 894 руб. 22 коп. в год.

По условиям договора, арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого использования и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 64,1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/4 доли данного жилого дома.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает истец, ответчики, пользуясь земельным участком, переданном Арендатору в аренду, согласно условиям договора аренды, не производили оплату арендных платежей, то есть неосновательно обогатились за счет истца. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате заявленных истцом требований ввиду не заключения договора аренды земельного участка, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом. Как следствие, бездоговорное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчиков неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пределах сроках исковой давности, то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд с иском.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 241 руб. 75 коп., а у ФИО1 – в размере 26 620 руб. 87 коп., с учетом принадлежащих им долей, согласно представленному расчету.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в указанном размере.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 797 рублей с ФИО2 и в размере 998 рублей с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о.Мытищи сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 241,75 рублей, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о.Мытищи сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 620,87 рублей, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 1797 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 28.10.2022.

Судья А.В. Заякина