РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2023 по иску фио фио к ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» о защите прав потребителя, указав, что 25.11.2021 между турагентом ООО ≪Империал≫, действующим по поручению туроператора ООО ≪Анекс Туризм≫ и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 4996, согласно которому истцом ФИО1 был приобретен туристический продукт - туристическая путевка общей стоимостью сумма в Египет, Хургада, с 06.04.2022 по 16.04.2022 (10 ночей), поставщиком туристского продукта (туроператор) являлось ООО ≪Анекс Туризм≫.
Истец фио оплатила турагенту ООО ≪Империал≫ стоимость туристического продукта в общей сумме сумма, что подтверждается приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта.
В середине марта 2022г., в связи с началом специальной военной операции, истец обратилась в ООО ≪Империал≫ (турагент) по телефону, указанному в договоре, для уточнения информации касаемо туристического продукта истца. ООО ≪Империал≫ сообщил истцу, что всю информацию необходимо уточнять у туроператора. 28 марта 2022г. на сайте туроператора ООО ≪Анекс Туризм≫ появилась информация об аннулировании приобретенного туристического продукта. Истец обратилась на горячую линию и электронную почту туроператора, где подтвердили информацию об аннулировании туристического продукта. 04 апреля 2022г. истец обратилась по электронной почте к туроператору с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере сумма Однако в обратном письме туроператор указал, что сумма к возврату составляет сумма Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
11 июня 2022г. истец направил в ООО ≪Анекс Туризм≫ и ООО ≪Империал≫ претензии о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт. Ответы до настоящего времени не получены. Денежные средства истцу не возвращены.
Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 4996 от 25 ноября 2021г., заключенный между ФИО1 и ООО ≪Империал≫. Взыскать солидарно с ответчиков ООО ≪Анекс Туризм≫, ООО ≪Империал≫ в пользу истца фио фио денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в размере сумма, неустойку за период с 26 июня 2022г. по 10 октября 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Империал» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, где указал, что сумма в размере стоимости продукта (962 USD), то есть сумма, возвращена истцу 21.11.2022г.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что что 25.11.2021 между турагентом ООО ≪Империал≫, действующим по поручению туроператора ООО ≪Анекс Туризм≫ и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 4996, согласно которому истцом ФИО1 был приобретен туристический продукт - туристическая путевка общей стоимостью сумма в Египет, Хургада, с 06.04.2022 по 16.04.2022 (10 ночей), поставщиком туристского продукта (туроператор) являлось ООО ≪Анекс Туризм≫.
Истец фио оплатила турагенту ООО ≪Империал≫ стоимость туристического продукта в общей сумме сумма, что подтверждается приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта.
28 марта 2022г. на сайте туроператора ООО ≪Анекс Туризм≫ появилась информация об аннулировании приобретенного туристического продукта.
21.11.2022 сумма в размере сумма возвращена истцу ответчиком ООО ≪Анекс Туризм≫.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации рекомендацией Росавиации о задержании или аресте воздушных судов, закрытием границ.
Требование истца о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных за туристическую услугу является правомерным, однако учитывая, что ответчиком ООО «Анекс Туризм», денежные средства возвращены частично, а именно сумма., сумма в размере сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что непредоставлением предварительно оплаченной услуги ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, однако, полагая размер компенсации чрезмерно завышенным, считает возможным частично удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда, и взыскать с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки.
Претензия потребителя направлена представителю туроператора 11.06.2022г. За период с 26.06.2022 г по 10.10.2022 г (107 дней) туроператор в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ ≪О защите прав потребителей≫ должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере: 159500,11/100*3*107 = сумма. С учетом положений ст. 28 Закона ≪О защите прав потребителей≫ истец полагает возможным взыскание с туроператора неустойки в размере сумма. Суд соглашается с расчетом истца, однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ принимая во внимание частичный возврат денежных средств, условия пандемии и как она отобразилась на туристических услуга считает неустойку завышенной и подлежащей снижению до сумма
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, также с учетом применения положения ст.333 ГК РФ, учитывая причину неоказания услуг истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ООО «Анекс Туризм», ООО «Империал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 25.11.2021г. № 4996 заключенного между ООО «Империал» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио фио сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
фио ФИО2