Дело № 5-3092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя по доверенности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Констракшн энд Консалтинг», юридический адрес: адрес, вн. тер. адрес, оф. БЗУ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 22.01.2018,

установил:

ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.01.2022 г. в 14 час. 30 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве, в качестве водителя фронтального погрузчика гражданина адрес, ФИО1 фио угли, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в судебное заседание явился, вину не признала, пояснив, что ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не привлекало иностранных граждан, их привлекла к работам субподрядная организация, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя по доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении адрес № 1414849 от 26.08.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № 9 от 20.01.2022 г. - копией протокола осмотра территории от 20.01.2022 г. с приложением фото, на которой изображен гр. фио, фиоу. - объяснениями фиоу., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. фио, на адрес прибыл 08.09.2021 г., с 17.01.2022 г. работает водителя фронтального погрузчика в ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», трудовой договор с ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не заключал, на момент проверки осуществлял подсобные работы по монтажу фасада; - копией паспорта фиоу. и выпиской информационных баз ГУ МВД России по адрес о прибытии иностранного гражданина; - рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом заместителя Префекта от 09.03.2022 г. о том, что подрядной организацией ООО «Байтек Констракшн» проводятся мероприятия по капитальному ремонту здания по адресу: адрес, Овчинниковская, наб., дом 18/1, стр. 2, - объяснениями фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщила, что она является представителем по доверенности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», фио был официально в организации, остальные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на основании договора подряда № 10-09 от 10.09.2022 г., №11-09 от 10.09.2022 г. т.ч. фиоу.; иными документами.

Судом установлено, что между компанией, созданной по законодательству Нидерландов «ЭнкаМос фио» и ООО «Байтек Констракш энд Консалтинг» заключен договор предметом которого является выполнение работ на объекте по адресу: адрес, согласно пунктов которого (п.п. 2.1,5.1,6.1.7,6.1,16,6.2,17.2.9) подрядчик обязуется выполнить работы своими силами с соблюдением действующего законодательства и гарантирует Заказчику наличие у персонала необходимых разрешений, в том числе на право осуществления трудовой деятельности.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении адрес № 1414849 от 26.08.2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве, в качестве водителя фронтального погрузчика иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

У суда нет оснований не доверять объяснению иностранного гражданина, поскольку в нем имеется собственноручная запись о том, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны. Данная запись выполнена на русском языке. Также имеется подпись в графах о разъяснении прав, в том числе ст. 51 Конституции. Ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат. Довод об идентичности объяснений суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. При этом, сам факт указания схожих сведений в объяснениях обусловлен похожими обстоятельствами выявления правонарушения в рамках одного проверочного мероприятия по одному и тому же адресу, в связи с чем содержание объяснения не может быть на этом основании признано недопустимым доказательством.

Доводы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина субподрядной организацией, а не ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, который сообщил об осуществлении им трудовой деятельности непосредственно в ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг», кроме того согласно условиям договора ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» обязалось исполнить работы своими силами. Таким образом, факт наличия договора субподряда с ООО «Дома и кварталы» сам по себе не свидетельствует о невиновности ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства суда назначаемого наказания в виде штрафа подлежит снижению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать ООО «Байтек Констракшн энд Консалтинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес); ИНН <***>; Единый казначейский счет 40102810545370000003, Номер Казначейского счета 03100643000000017300, л/к 04731444950; БИК 004525988; КПП 770901001; КБК 18811601181019000140..

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко