77RS0033-02-2023-014729-24

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд указанным с иском к ответчикам и просит взыскать: с адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма; с ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В обоснование своих требований указала, что 14.08.2020 г. между фио действующей от ее имени и ООО «Градомир» был заключен договор №98/20 возмездного оказания услуг в соответствии с которым, ООО «Градомир» оказывает услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры №100 в жилом многоквартирном доме №10-2 по строительному адресу: адрес, г.адрес, западнее адрес. Стоимость данных услуг составила сумма и была истцом оплачена. 15.08.2020 г. между сторонами по данному договору был составлен акт оказанных услуг, по которому ООО «Градомир» представил правовое заключение о чистоте сделки по приобретению вышеуказанной квартиры, проверив договор участия в долевом строительстве №ПР-... от 22.12.2018 г. заключенный между ООО ... и фио и договор уступки прав и обязанностей №ПР-... от 03.07.2019 г. заключенного между фио и фио 14.08.2020 г. между фио и фио был заключен договор об уступке имущественных прав №10-2/100-У на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, истцом было оплачено сумма Услуги, оказанные ООО «Градомир» были выполнены некачественно, поскольку в открытом доступе имелась информация о наличии спора между ООО ..., фио и фио, также имелась информация о наличии корпоративного спора в Арбитражном суде адрес. Кроме того. представитель ООО «Градомир» не обратился к ООО ... с запросом об исполнении участниками долевого строительства (фио и фио) своих обязательств по договору в части оплаты и выдаче согласия застройщика на уступку права. 05.07.2021 г. Мытищинским городским судом адрес вынесено решение суда, вступившее в законную силу 19.04.2023 г., которым признаны недействительными в силу ничтожности договоры уступки прав требования заключенные между фио и фио; признан недействительным договор об уступке имущественных прав №10-2/100-У заключенный между ней и фио с применением последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим у нее права требования в отношении квартиры №100 по договору участия в долевом строительстве №ПР-... от 22.12.2018 г. Соответственно, ООО «Градомир» причинило ей убытки на сумма, т.к. не проявил должной осмотрительности, выданное правовое заключение является не обоснованным и не законным. Профессиональная деятельность ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которому 06.06.2023 г. также была направлена претензия о возмещении убытков, которая не была удовлетворена.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку никаких убытков истец не понес, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.08.2020 г. между фио действующей по доверенности от имени истца и ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» был заключен договор №98/20 возмездного оказания услуг в соответствии с которым, ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» оказывает услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры №100 в жилом многоквартирном доме №10-2 по строительному адресу: адрес, г.адрес, западнее адрес. Стоимость данных услуг составила сумма и была истцом оплачена.

15.08.2020 г. между сторонами по данному договору был составлен акт оказанных услуг, по которому ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» представил правовое заключение о чистоте сделки по приобретению вышеуказанной квартиры, проверив договор участия в долевом строительстве №ПР-... от 22.12.2018 г. заключенный между ООО ... и фио и договор уступки прав и обязанностей №ПР-... от 03.07.2019 г. заключенного между фио и фио

14.08.2020 г. между фио и фио, в лице ее представителя фио был заключен договор об уступке имущественных прав №ПР-10-2/100-У на вышеуказанную квартиру, стоимостью сумма

Профессиональная деятельность ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" обратилось в суд с иском к фио и фио, просило взыскать неустойку за неисполнение участником долевого строительства обязанности по оплате стоимости квартир по заключенным 22 декабря 2018 г. между истцом и фио договорам участия в долевом строительстве N ПР-..., ПР-10-2-3-3/102, ПР-10-2-4-2/131, ПР-10-2-4-2/132, ПР-10-2-4-2/136, ПР-10-2-4-2/137 за период с 11 февраля 2019 г. по 26 марта 2020 г. в размере сумма, признать недействительными договоры уступки права требования по указанным договорам участия в долевом строительстве, заключенные 3 июля 2019 г. между фио и фио

Также ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио просило признать недействительными договоры уступки прав требования по указанным договорам участия в долевом строительстве, заключенные в августе 2020 г. между фио и остальными ответчиками, признать права фио, фио, фио, фио, фио на спорные квартиры отсутствующими. В обоснование требований истец указал, что фио не исполнила обязанность по оплате стоимости объектов долевого строительства по указанным договорам на общую сумму сумма. Указанные дела были объединены в одно производство.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 5 июля 2021 г. в удовлетворении требований ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" удовлетворены частично: с фио взыскана неустойка в пользу ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" за неисполнение обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве N ПР-..., ПР-10-2-3-3/102, ПР-10-2-4-2/131, ПР-10-2-4-2/132, ПР-10-2-4-2/136, ПР-10-2-4-2/137 от 22 декабря 2018 г. в размере сумма; признаны недействительными договоры уступки прав требования указанным по договорам, заключенные 3 июля 2019 г. между фио и фио; признаны недействительными договоры уступки прав требования по договорам N ПР-..., ПР-10-2-3-3/102, ПР-10-2-4-2/131, ПР-10-2-4-2/132, ПР-10-2-4-2/136, ПР-10-2-4-2/137 от 22 декабря 2018 г., заключенные между фио и фио, фио, фио, фио, фио; признаны отсутствующими права фио, фио, фио, фио, фио в отношении квартир по договорам N ПР-..., ПР-10-2-3-3/102, ПР-10-2-4-2/131, ПР-10-2-4-2/132, ПР-10-2-4-2/136, ПР-10-2-4-2/137 от 22 декабря 2018 г.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.02.2024 г. решение Мытищинского городского суда адрес от 5 июля 2021 г. было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 28 мая 2024 г. в удовлетворении требований ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2024 г. решение Мытищинского городского суда адрес от 28.05.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" без удовлетворения.

Поскольку в настоящее время договор об уступке имущественных прав №10-2/100-У заключенный между истцом и фио недействительным не признан, у истца имеется право требования в отношении квартиры №100 по договору участия в долевом строительстве №ПР-... от 22.12.2018 г., убытков истец не понес, оснований полагать, что ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» не надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом не имеется, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к адрес «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» ОГРН <***> о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 г.

Судья: