Решение по делу № 2А-1548/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Дело № 2а-1548/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001483-78

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Новоуральское ГОСП) ФИО2 выразившемся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХХ по ХХХ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ХХХ по ХХХ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХХ по ХХХ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ХХХ по ХХХ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХХ по ХХХ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указал, что в Новоуральское ГОСП ХХХ предъявлен исполнительный документ № ХХХ, выданный ХХХ мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, заключается в том, что длительный период времени не предпринимаются меры принудительного характера, процессуальные документы не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, административным ответчиком не выносится постановление об удержании из заработной платы должника, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществляется, не выясняется семейное положение должника, в связи с чем не предпринимаются меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 представлены в суд возражения, согласно которым заявленные административные исковые требования она не признала в полном объеме.

В соответствии с поступившими возражениями в Новоуральском ГОСП ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании судебного приказа от ХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ХХХ и госпошлины в размере ХХХ рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством уведомлений в личный кабинет ЕПГУ. С целью установления имущественного положения должника ХХХ направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ. Кроме того, ХХХ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений по заключению и расторжению брака. Согласно представленным сведениям из Федеральной налоговой службы установлено, что П.А.ВБ. является получателем заработной платы в ООО «ХХХ», в связи с чем ХХХ и ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в адрес работодателя. Кроме того, ХХХ в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ХХХ», АО «ХХХ» и Уральский банк ПАО «ХХХ». Также ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства ХХХ, ХХХ и ХХХ осуществлены выходы по месту жительства П.А.ВВ. с целью установления материального положения должника. Однако имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено. Поскольку должник не состоит в браке какие-либо действия по установлению имущественного положения супруга не принимались.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Новоуральского ГОСП ФИО2 и ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП на основании судебного приказа отХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ХХХ и госпошлины в размере ХХХ рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг

В рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения ФИО3 ХХХ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в Пенсионный фонд РФ для установления места получения дохода должником.

Также ХХХ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений по заключению и расторжению брака.

Из представленных сведений Федеральной налоговой службой установлено, что П.А.ВБ. является получает заработную платы в ООО «ХХХ», в связи с чем ХХХ и ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в адрес работодателя.

Кроме того, ХХХ в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в АО «ХХХ», АО «ХХХ» и Уральский банк ПАО «ХХХ».

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства ХХХ, ХХХ и ХХХ осуществлены выходы по месту жительства П.А.ВВ. Однако имущество, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Так как, должник не состоит в браке какие-либо действия по установлению имущественного положения супруга не принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Кроме того, направлялись запросы в органы Федеральной налоговой службы и ЗАГСа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившемся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХХ по ХХХ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ХХХ по ХХХ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХХ по ХХХ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ХХХ по ХХХ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХХ по ХХХ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков