Дело № 2-790/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000801-48 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 4 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 .В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженностипокредитному договору№ от 09.01.2013 в сумме 55 262 рублей 49 копеек, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 рублей 88 копеек, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от 09.01.2013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Между тем в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013 ОАО «Лето Банк» уступил свои права по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от 24.11.2021 уступил свои права по кредитному договору истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93608 рублей 79 копеек за период с 09.01.2013 по 24.09.2020, из которой задолженность по основному долгу – 51855 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование – 3406 рублей 69 копеек, задолженность по комиссиям – 3751 рубль 22 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 33666 рублей 14 копеек. 30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55262 рублей 49 копеек, который был отменен 23.11.2020.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьих лиц ПАО «Почта Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД извещались судом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключёнкредитныйдоговор№, в соответствии с которым ответчику был предоставленкредитна сумму 51 855 рублей 80 копеек на срок 12 месяцев, с процентной ставкойпокредиту15,88 % годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить суммукредитаи уплатить установленные договоромпроценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж в течение срока договора составляет 5090 рублей.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с условиями, указанными в договоре и обязался их соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании было установлено, что заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 09.01.2013.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу принадлежащие ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 09.01.2013.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 09.01.2013, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 55262 рубля 49 копеек. Определением от 23.11.2020 судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ООО «Региональная Служба Взыскания»овзыскании задолженности покредитному договору надлежит удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1857 рублей 88 копеек. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежитвзыскать1857 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ряжским РОВД Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженностьпокредитному № от 09.01.2013 в размере 55262 (пятидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 (одной тысячи восьмисот пятидесяти семи) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова