Дело № 2-529/2023
УИД 74RS0016-01-2023-000538-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Богатырева П.А.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом под 48% годовых. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53663 руб.26 коп. В соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования просроченной задолженности перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений по поводу заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 10000 руб. и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 48 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита увеличена до 30000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55364 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области вышеуказанный судебный приказ отмене, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств получены денежные средства в сумме 2631 руб. 67 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53663 руб. 26 коп.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования просроченной задолженности перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», а при таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» требований, необходимости взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности.
Определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед ООО «Региональная Служба Взыскания» отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом взысканной ранее суммы 930 руб.47 коп.) в сумме 879 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53633 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 879 руб.43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: П.А. Богатырев