Решение по делу № 2А-2025/2025 от 28.05.2025 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом.

УИД 16RS0018-01-2024-002893-88

Дело № 2а-2025/2025

Учет № 3.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом,

установил:

Лаишевское РОСП ГУФССП России по РТ обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Должник в установленный судебный приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

ФИО4 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

На основании изложенного, административный истец просит суд ограничить в пользовании ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. Установить ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Представитель административный истца в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик в суд не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика в суде административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в суде посчитала иск обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как следует из положений статьи 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №. Предмет исполнения: ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице матери ФИО2 до 18 лет включительно алименты в твердой денежной сумме в размере 120000 рублей. Кроме ежемесячных алиментных платежей, перечисленных в пункте 1.1 настоящего соглашения, ФИО4 обязуется один раз в год, не позднее 25.08 каждого года оплачивать стоимость образования ребенка ФИО6 по обязательной программе обучения (среднее общее образование) в твердой денежной сумме в размере 761200 рублей, с обязательной индексацией указанной выплаты в случае повышения стоимости образовательных услуг в размере 120000 в твердой сумме ежемесячно.

Административный ответчик в установленный постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производств, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1321769 рублей 28 копеек, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516000 рублей. Итого подлежит взысканию задолженность в размере 1837769 рублей 28 копеек.

Как следует из положений статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

ФИО4 уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований в полном объеме им не предприняты, о наличии уважительных причин приставу не сообщалось.

Материалы дела свидетельствует о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным ответчиком доказательств исполнения требования исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем принудительные меры направлены на эффективное и своевременное исполнение обязанности по исполнению требования исполнительного документа, в связи с чем, полагает заявленные требования об установлении ФИО4 запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая заявленные требования административного истца в части установления временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административным ответчиком в суд предоставлен трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 работает в ООО «Диаком» в должности старшего менеджера по логистике, работа имеет разъездной характер. Договор заключен на неопределенный срок.

Кроме того, для выполнения своих должностных обязанностей ФИО4 использует служебный автомобиль LADALARGUSR8045L, госномер № 2021 года выпуска, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вид дохода является единственным источником дохода должника.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлен перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию

При таких обстоятельствах приостановление действия права управления транспортными средствами приведет к лишению должника основного законного источника средств к существованию, что прямо запрещено законом. Такое ограничение приведет к нарушению конституционного права административного ответчика на труд и сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге - к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Установить ФИО4 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лаишевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев