Решение по делу № 2А-2035/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-2035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2035/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Ленинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, участок 50/7;

- здание нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок 54, выраженных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № №; №.

Также административный истец просит обязать административного ответчика немедленно с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В основание иска указано, что ФИО1 (административный истец) и ФИО2 (заинтересованное лицо) состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами было приобретено перечисленное выше имущество.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратилась в Видновский городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе признаны равными, имущество разделено с признанием за каждым по ? доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи наличием запретов на регистрационные действия в отношении заявленных к регистрации объектов на основании:

1. Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: Ленинский РОСП УССП России в <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5

2. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: ИОВИП № УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6

3. Определения Останкинского районного суда <адрес>, судья ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определения Останкинского районного суда <адрес>, судья ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указал, что в деле о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО9 неоднократно заявляла требования в Ленинский РОСП УССП России по <адрес>, ИОВИП № УФССП России по <адрес> о снятии всех ограничений.

Кроме того, определениями Останкинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отменены, определения были направлены в органы Росреестра по <адрес>. Иных оснований для приостановления и/или отказа в государственной регистрации перехода права собственности не заявлено.

Административный истец, ссылаясь на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании изложенного ФИО1 полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации по переходу на нее ? доли в праве собственности на имущество, нажитое в браке с ФИО2, у административного ответчика не имелось, данные действия являются незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика - Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Управление в соответствии с действующим законодательством является регистрирующим органом и действует с 01.01.2017 г. на основании Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Представитель пояснил, что в настоящее время один из арестов, наложенный Останкинским районным судом г. Москвы, погашен, так как в адрес Росреестра поступило соответствующее определение о снятии ограничительных мер. Еще три ареста, два из которых наложены приставами и один Останкинским районным судом г. Москвы не погашены, так как документов от них не поступало. Снятие ареста возможно только при поступлении из органа, наложившего данный арест, документов о снятии обеспечительных мер. Пояснил также, что решение Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на государственную регистрацию также не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что решением суда за его бывшей супругой было признано право собственности в размере ? доли на совместно нажитое имущество. Наложенные обременения не должны негативно влиять на ее права по владению и распоряжению данным имуществом. Пояснил также, что с приставами связаться не получается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления государственной регистрации является, в том числе, судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 этого же закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Аналогичная норма содержится в п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО2 (заинтересованное лицо) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО1 (административный истец) и ФИО2 (заинтересованное лицо) в совместно нажитом имуществе признаны равными.

Имущество, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу; <адрес>, участок 50/7; здания нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; здания, назначение: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок 54, разделено с признанием за каждым из бывших супругов по ? доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский отдел Управления Росреестра по <адрес> были поданы документы для осуществления государственной регистрации права собственности на свою ? долю в праве собственности на имущество. К заявлениям в отношении трех указанных выше объектов недвижимости, согласно описи, административным истцом были приложены следующие документы: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесены три уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи наличием запретов на регистрационные действия в отношении заявленных к регистрации объектов на основании:

3. Определения Останкинского районного суда <адрес>, судья ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определения Останкинского районного суда <адрес>, судья ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены копии определений Останкинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми меры по обеспечению иска, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером № были отменены.

Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Управление Росреестра по МО определения Останкинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременительных мер для исполнения.

В судебном заседании представитель Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> подтвердил, что данное определение Управлением получено и исполнено. Второе определение и постановления от приставов Управление не получало.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше положений закона для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий государственного регистратора самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником недвижимого имущества.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом или должностным лицом (в спорных правоотношениях судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на регистрационные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

В случае необходимости регистрации прав в ЕГРН на объект недвижимого имущества, в отношении которого действует запрет или арест, заинтересованному лицу предварительно следует решить вопрос о снятии ограничений, что выполнено не было.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что разрешить сложившуюся ситуацию с судебными приставами невозможно суд отклоняет, так как допустимых доказательств, подтверждающих направление в их адрес решения суда о банкротстве ФИО2, дальнейшее бездействие судебных приставов, оспаривание данного бездействия в материалы дела не представлено.

Поскольку наложенные запреты не были сняты и отменены до момента рассмотрения административным ответчиком заявлений административного истца о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о наличии у государственного регистратора оснований для принятия решения о приостановлении регистрационных действий до момента снятия установленных запретов и отсутствия факта допущенного бездействия со стороны административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ребований ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, участок 50/7, здание нежилого назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок 54; обязании немедленно с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.