УИД 77RS0029-02-2023-003714-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3141/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стадион «Спартак» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы связанные с проведением обследования в размере сумма, штраф в пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.10.2020 года между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО1, действующего от имени и по поручению ООО «Стадион «Спартак», был заключен договор № Холанд парк-10 (кв)-4/9/6(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства - жилое помещение - изолированная двухкомнатная квартира с отделочными работами, проектной общей площадью 52,90 кв.м., условный № 572, расположенная на 9 этаже, номер подъезда (секции) 4 жилого дома по адресу: адрес. Указанная квартира была передана истцу ФИО1 на основании передаточного акта 23.01.2023 года. Однако при осмотре квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0033-23 от 28.01.2023, рыночная стоимость устранения недостатков оценена в размере сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Определением суда, выраженного в протокольной форме 29 мая 2023 года ответчик ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» был заменен на надлежащего ответчика ООО «Стадион Спартак»

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Стадион Спартак» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2020 года между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО1, действующего от имени и по поручению ООО «Стадион «Спартак», был заключен договор № Холанд парк-10 (кв)-4/9/6(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно Договора объект долевого строительства – жилое помещение - изолированная двухкомнатная квартира с отделочными работами, проектной общей площадью 52,90 кв.м., условный № 572, расположенная на 9 этаже, номер подъезда (секции) 4 жилого дома по адресу: адрес.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 5.1.2. Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 30.11.2022 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

23.01.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 31).

Однако при осмотре квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцом заключен договор с ООО «Экспресс-Оценка» (л.д.13-14) на оказание услуг по обследованию квартиры.

Согласно заключения комплексной экспертизы № ЭО-0033-23 В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 572, находящейся по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес, условиям Договора участия в долевом строительстве № Холланд парк-10(кв)-4/9/6(2) (АК) от 23.10.2020г., а также действующим нормам СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в п. 4 «Результаты исследования»: Заполнение оконных проемов блоками выполнено с нарушениями в вине: При визуальном обследовании обнаружены механические повреждения профиля оконного блока, загрязнения строительными составами (комната 1. 2. кухня): нарушена целостность оконного профиля (комната 1, 2): деформации профиля оконного блока (комната 2). При визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакетов: наличие наплывов шпаклевки, краски. 1_1ПС стеклопакетов: некорректно установлены штапики (комната 1, 2 кухня )..Необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (комната 1, 2, кухня): некорректная работа фурнитуры оконного блока (комната 1). При проверке термоанемометром выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/сек) (комната 1, 2. кухня). При проверке тепловизором выявлены очаги промерзания монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (комната 1, 2, кухня). Наличие деформированных уплотнителей створок оконных блоков (комната 1). Инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры отделочного слоя стен относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью стен и плоскостью 2-х метрового металлического уровня. В результате замеров выявлено отклонение плоскости оконного блока от веотикали/горизонтали свыше 1.5 мм на 1 м/п (кухня). Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменениями №1, с Поправками), ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопропускные окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результе работ, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с Поправкой), ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия (с Поправкой), ГОСТ 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назнчения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой СТО НОСТРОЙ 2.23.62 -2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна, Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ Поправкой). Монтаж входной двери выполнен с нарушениями в виде: при визуальном обследовании обнаружено механическое повреждение входного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона: царапины, сколы, загрязнение ИПС-составами. Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Технические условия (с Поправкой).Прочие работы выполнены с нарушениями в виде: Механические повреждения радиаторов отопления (комната 11).Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия». По результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ЕДИНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД - Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес Покровское-Стрешнево, адрес, составляет (с НДС 20%) сумма (л.д.32-80).

На осмотр и составление экспертизы истцом понесены расходы в размере сумма и сумма (л.д. 85, 91).

05.11.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в течение 10 дней (л.д.96-97), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Стадион «Спартак».

Поскольку вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, то вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу, адрес, муниципальный адрес, адрес, составляет (с НДС 20%) сумма

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – сумма снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то подлежат взысканию расходы по оплате обследования в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стадион Спартак» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате обследования в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Стадион Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.