УИД 77RS0016-02-2023-010430-48
Гр.дело №2-6496/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Бодыковой Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6496/2023
по заявлению ФИО1 об отмене нотариальной надписи нотариуса,
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись и отозвать ее исполнение, обосновывая свои требования тем, что в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель ПАО Банк "ФК Открытие" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус не направил истцу каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление.
С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11.08.2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 была составлена исполнительная надпись № У-0000045606, которым взыскана в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" с должника ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита №14/60059472/2021 от 28.01.2021 г.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Кроме того, как указывает заявитель, Банк не известил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия ( ч.2 указанной статьи).
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор.
В п.20 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.
Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ, представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:
-скан-образ кредитного договора, подписанный истцом, включающий Индивидуальные условия потребительского кредита с условием возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Условий);
-скан- образ анкеты заявления на предоставление кредита;
- расчет задолженности;
- скан- образ уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в кредитном договоре.
Согласно представленному Отчету Почты России об отслеживании отправления уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено должнику 15.07.2022 г. и прибыло в место вручения 21.07.2022 г.
В связи с тем, что Банк представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Банком были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.
Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
После совершения нотариального действия, 11.08.2022 г. нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре и прибыло в место вручения 23.09.2022 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Римовича об отмене нотариальной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов