УИД 19RS0001-02-2023-000794-64 Дело № 2а-1434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ ФИО1 находится исполнительное производство № 152131/22/19018-ИП от 09.08.2022 о взыскании задолженности с ФИО9 29.10.2022 было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Заявление получено 09.11.2022. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление, административный истец подал жалобу от 16.12.2022 на имя начальника отделения. Жалоба получена 28.12.2022. Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения в адрес административного истца не поступал. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО8, выразившееся в неорганизации работы подразделения в период с 10.11.2022 по 31.01.2023; в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению СПИ требований исполнительного документа в период с 10.11.2022 по 31.01.2023; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 10.11.2022 по 31.01.2023; в не рассмотрении жалобы от 16.12.2022 на действия (бездействие) ранее действующего судебного пристава-исполнителя АГОСП№1 УФССП России по РХ ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 29.12.2022 по 31.01.2023); обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момент вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО9, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №152131/22/19018-ИП от 09.08.2022. Также просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления от 28.10.2022.

Определениями суда от 21.02.2023, от 20.03.2023 и от 04.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибиряк», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 и представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Сибиряк», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

28.10.2022 ООО «Интек» в адрес АГОСП № 1 УФССП по РХ направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 152131/22/19018-ИП.

Указанное обращение получено адресатом 08.11.2022.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлен ответ за исх. № 19018/22/107031 на указанное обращение истца, который был направлен в ООО «Интек» 23.11.2022, о чем свидетельствует список № 673 отправки почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

26.12.2022 в адрес начальника АГОСП № 1 УФССП по РХ поступила жалоба от 16.12.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению обращения истца от 28.10.2022.

По указанной жалобе проведена проверка и 10.01.2023 начальником отделения ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ на обращение от 28.10.2022.

Названное постановление от 10.01.2023 было направлено в ООО «Интек» 17.01.2023, о чем свидетельствует список № 2 отправки почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

Таким образом, утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения АГОСП №1 УФССП по РХ по не рассмотрению упомянутых заявления и жалобы, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства № 152131/22/19018-ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд, а также в кредитные организации. Получены сведения об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО9

22.08.2022, 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.03.2023 совершался выезд по месту жительства должника, должник по месту жительства не установлен.

От административного истца ходатайств о розыске должника и его имущества не поступало.

В настоящее время сводное исполнительное производство продолжается.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем, начальником отделения норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями и начальником отделения исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, начальника отделения не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 11 мая 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев