Дело № 2-1878/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002218-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Главная финансовая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее по тексту – ООО «СЗА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания) (далее – ООО МКК «ГФК») и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы договор потребительского займа <..>, по индивидуальным условиям которого займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил, по состоянию на 17 июля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 57 801 руб., из которой: 26 573 руб. – сумма основного долга, 31 228 руб. – просроченные проценты за период с 25 ноября 2021 г. по 17 июля 2023 г. ООО МКК «ГФК» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 28 марта 2023 г. уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «СЗА». Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СЗА» просило суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в сумме 1934 руб. 03 коп., а также почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление от 29 августа 2023 г. ответчик ФИО1 просила исковые требования ООО «СЗА» по договору займа <..> от 25 ноября 2021 г. в части взыскания неправомерно начисленных процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично, поскольку размер процентов за период по состоянию на 17 июля 2023 г. с учетом применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен составлять 13 643 руб. 84 коп., при этом размер заявленных ко взысканию неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что расчет, приведенный истцом, не может быть принят судом как верный, т.к. суду не представлены доказательства в подтверждение периода начисления неустойки (л.д.70-71).

В отзыве на возражения ответчика от 5 сентября 2023 г. представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №47 от 17 июля 2023 г., считает доводы ответчика о том, что исковые требования истца, касающиеся начисленных процентов, подлежат частичному удовлетворению, необоснованными и несостоятельными, настаивая на исковых требованиях, т.к. проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которые не могут быть снижены судом. Поскольку в рамках договора займа кредитор неустойку не начислял, указание ответчиком на начисление неустойки в размере 20% по данному договору займа не соответствует действительности (л.д.82-83, 84).

В судебное заседание представитель истца – ООО «СЗА» не явился, в заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «ГФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как закреплено в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявки и анкеты от 25 ноября 2021 г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа <..> на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. (л.д.11).

Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору (пункт 2 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов.

При частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в пункте 2 настоящих условий (пункт 7 индивидуальных условий).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора займа способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка.

Пунктами 13 и 14 индивидуальных условий договора заемщиком выражено свое согласие на разрешение кредитору уступки права (требования) по настоящему договору третьим лицам, в том числе согласие с общими условиями договора, с подтверждением, что общие условия заемщиком приняты и ему понятны.

Указанный договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

ООО МКК «ГФК» исполнило обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией, проведенной от 25 ноября 2021 г. в 06:06:21, посредством платежной системы Contact на банковскую карту №RRN251454108060 (л.д.19).

Однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнила, в нарушение условий договора заемщик погашение основного долга и процентов производил ненадлежащим образом.

29 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГФК» задолженности по договору займа <..> от 25 ноября 2021 г. в размере 57 801 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 967 руб. 01 коп. (л.д.60).

8 сентября 2022 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.61,62).

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 23 августа 2023 г. и постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства следует, что исполнительное производство <..>-ИП от 1 декабря 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-2252/2022, выданного 29 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 58 768 руб. 01 коп. в отношении должника ФИО1, прекращено 7 декабря 2022 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.67,68,69).

28 марта 2023 г. ООО МКК «ГФК» уступило ООО «СЗА» право требования задолженности по договорам займа, в том числе и по договору <..> с ФИО1 (л.д.16-17,22-23,24).

28 марта 2023 г. истец – ООО «СЗА» уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности выплатить ему задолженность по договору займа <..> от 25 ноября 2021 г. по состоянию на 28 марта 2023 г. в сумме 57 801 руб. (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

ООО МКК «ГФК» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из договора займа от 25 ноября 2021 г. <..>, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора о займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договора потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д.11).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 17 июля 2023 г. усматривается, что ответчиком в счет погашения займа оплачено 3427 руб. (17 января 2022 г.), в счет погашения процентов за пользование займом: 3000 руб. (7 декабря 2021 г.), 6000 руб. (25 декабря 2021 г.), 4772 руб. (17 января 2022 г. Общая сумма задолженности составляет 57 801 руб., из которой: 26 573 руб. – сумма основного долга, 31 228 руб. – сумма процентов за период с 26 ноября 2021 г. по 17 июля 2023 г., при этом всего начислено процентов 45 000 руб., оплачено процентов – 13 772 руб. (л.д.3).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 62,921% при их среднерыночном значении 47,191%.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за период с 25 ноября 2021 г. по 17 июля 2023 г. (600 дней), следовательно, необходимо пересчитать проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, исходя из даты заключения договора потребительского займа (микрозайма) (25 ноября 2021 г.) – 62,921%.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 г. №11-КГ19-26, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. N 88-33884/2022 по делу N 2-1261/2021.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по процентам у ответчика образовалась за период с 26 ноября 2021 г. по 17 июля 2023 г.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- за период с 26 ноября 2021 г. по 25 декабря 2021 г. (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам с учетом поступивших платежей в счет погашения процентов составляет 00 руб. 00 коп. ((30 000 руб. (основной долг) х 1% х 30 дн.) – 3000 руб. – 6000 руб.));

- за период с 26 декабря 2021 г. по 16 января 2022 г. (22 дня) при размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 62,921%, сумма процентов составит 1137 руб. 74 коп. (30 000 руб. х 62,921% х 22 дн. / 365 (число дней в году));

- ввиду поступления 17 января 2022 г. платежа в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 26 573 руб. (30 000 руб. – 3427 руб.);

- за период с 17 января 2022 г. по 17 июля 2023 г. (547 дней) при размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 62,921%, сумма процентов с учетом поступившего платежа в счет погашения процентов составит 20 285 руб. 09 коп. (26 573 руб. х 62,921% х 547 дн. / 365 (число дней в году) – 4772 руб.)).

Итого: 26 573 руб. + 1137 руб. 74 коп. + 20 285 руб. 09 коп. = 47 995 руб. 83 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «СЗА» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, с ФИО1 в пользу ООО «СЗА» подлежит взысканию задолженность по договору займа <..> от 25 ноября 2021 г. в сумме 47 995 руб. 83 коп., в том числе: 26 573 руб. - основной долг, 21 422 руб. 83 коп. - проценты за период с 26 ноября 2021 г. по 17 июля 2023 г.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, а взыскиваемые ООО «СЗА» проценты по договору займа не являются неустойкой и в силу положений закона не подлежат снижению согласно статье 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены почтовые расходы за отправку ФИО1 искового заявления в размере 275 руб. 70 коп. (л.д.29,30).

Исковые требования ООО «СЗА» удовлетворены на 83,03% согласно следующему расчету: (47 995 руб. 83 коп. х 100% : 57 801 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 228 руб. 91 коп. (из расчета 275 руб. 70 коп. x 83,03%).

Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 1934 руб. 03 коп. по платежным поручениям №37849 от 20 июля 2022 г., №10738 от 18 июля 2023 г. (л.д.4,5).

Определением судьи от 16 августа 2023 г. произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 967 руб. 01 коп. по платежному поручению N 37849 от 20 июля 2022 г. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, по которому возбуждено рассматриваемое дело.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Требования истца удовлетворены частично, поскольку расчет взыскиваемой суммы произведен неверно, в этой связи в его пользу с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 1640 руб. с учетом округления согласно следующему расчету: ((47 995 руб. 83 коп. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <..> от 25 ноября 2021 года в размере 47 995 рублей 83 копеек, в том числе: 26 573 рубля – основной долг, 21 422 рубля 83 копейки – проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2021 года по 17 июля 2023 года, почтовые расходы в сумме 228 рублей 91 копейки, а всего 48 224 (сорок восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ОГРН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 1640 (тысяча шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова