РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, возмещения убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с 14.06.2019 года, основным видом экономической деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
09.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № 57, по условиям которого истец обязалась передать ответчику в аренду транспортное средство - грузовой фургон марка автомобиля (регистрационный знак ТС) - сроком с 9 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года. Ставка арендной платы составила сумма в сутки.
09.12.2020 года автомобиль был передан ответчику.
02.02.2021 года ответчик передал автомобиль в управление третьему лицу, что нарушает п. 2.1.7. договора. В этот же день указанное лицо допустило дорожно-транспортное происшествие, после чего ни ответчиком, ни данным лицом не было выполнено предписаний, предусмотренных п. 2.1.15. договора, определяющих порядок действий арендатора при дорожно-транспортном происшествии.
Автомобиль был возвращен ответчиком истцу 10.02.2021 года в техническом состоянии, которое не позволяло допускать его к дорожному движению на адрес.
Все мероприятия по оформлению дорожно-транспортного происшествия истец была вынуждена осуществить самостоятельно, а автомобиль был приведен в исправное техническое состояние 27 марта 2021 года. Ремонт автомобиля был выполнен за счет средств страховой компании, в связи с чем, автомобиль находился в простое в период с 10 февраля 2021 года по 27 марта 2021 года, указанный простой, равный 45 дням произошел по вине ответчика и причинил истцу убытки в размере сумма
27.03.2021 года во исполнение п. 7.3. договора аренды, истец направил ответчику претензию, которой предложила урегулировать возникший спрос. Ответчик оставил претензию без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес ответчика.
Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с 14.06.2019 года, основным видом экономической деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
09.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № 57, по условиям которого истец обязалась передать ответчику в аренду транспортное средство - грузовой фургон марка автомобиля (регистрационный знак ТС) - сроком с 9 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года. Ставка арендной платы составила сумма в сутки.
09.12.2020 года автомобиль был передан ответчику.
Истец указал, что 02.02.2021 года ответчик передал автомобиль в управление третьему лицу, что нарушает п. 2.1.7. договора. В этот же день указанное лицо допустило дорожно-транспортное происшествие, после чего ни ответчиком, ни данным лицом не было выполнено предписаний, предусмотренных п. 2.1.15. договора, определяющих порядок действий арендатора при дорожно-транспортном происшествии.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что автомобиль был возвращен ответчиком истцу 10.02.2021 года в техническом состоянии, которое не позволяло допускать его к дорожному движению на адрес. Автомобиль был приведен в исправное техническое состояние 27 марта 2021 года. Ремонт автомобиля был выполнен за счет средств страховой компании, в связи с чем, автомобиль находился в простое в период с 10 февраля 2021 года по 27 марта 2021 года, указанный простой, равный 45 дням произошел по вине ответчика и причинил истцу убытки в размере сумма
27.03.2021 года во исполнение п. 7.3. договора аренды, истец направил ответчику претензию, которой предложила урегулировать возникший спрос. Ответчик оставил претензию без внимания.
Обращаясь в суд, истцом представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 декабря 2020 года, заключенного с ответчиком, акт приема-передачи транспортного средства ФИО2 от 09 декабря 2020 года, доверенность.
Дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения дорожно-транспортного происшествия, период простоя автомобиля истцом не представлено.
Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства по делу, однако таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии факта дорожно-транспортного происшествия, периода, в течение которого автомобиль не мог быть использован истцом.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования о наличии оснований для возмещения упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, возмещения убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года