Дело № 2а-4068/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО6 М., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Равшанбек кызы Мафтуна к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

Равшанбек к.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2021 году по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство № СС - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством МВД России в Киргизской Республике (по вопросам миграции), она вместе со своей семьей (супругом и двумя малолетними детьми), прибыла в Российскую Федерацию. По прибытию в Российскую Федерацию, заявитель обратилась в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю для выдачи разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление, согласно которому УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в выдачи разрешения на временное проживание ей на основании пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ является незаконным, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. Равшанбек к.М. является гражданином Кыргызской Республики, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО3, являющимся гражданином РФ. У них имеются общие дети, которые родились в РФ и также являются гражданами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель официально трудоустроен в должности подсобного рабочего у ИП ФИО3, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, их дети посещают МАДОУ № 38 г. Хабаровска с 2021 года. Состоит на миграционном учете в территориальным органе УФМС России. Мотивом обращения в суд с целью обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, явилось желание остаться в России, где проживает ее семья, которые являются гражданами РФ. Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права. В выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ было отказано на основании п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что Равшанбек к.М. выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаю угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Полагает, что данные основания являются ошибочным, так как под насильственным изменением основ конституционного строя можно понимать посягательство на нормы, предусмотренные главой первой Конституции РФ, которое выражается в деятельности, направленной на принудительное изменение норм, регламентирующих конституционный строй России. К какой-либо административной или уголовной ответственности, за преступления и правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства, она не привлекалась. Уголовных дел в отношении него не возбуждено. Также ею никогда не создавалась и не велась деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которому просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; привлечь к участию в качестве административного соответчика УФСБ России по Хабаровскому краю; признать незаконным действие УФСБ России по Хабаровскому краю о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание в РФ Равшанбек к.М., на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

К участию в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец Равшанбек к.М заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенные в административном иске. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 заявленные требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Хабаровскому краю обратилась гражданка Киргизской Республики Равшанбек к.М., с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Хабаровскому краю из УФСБ России по Хабаровскому краю поступило сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Равшанбек к.М. не согласован на основании п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. При этом, Типовое Положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает для органов внутренних дел Российской Федерации осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации, соответствии с административным регламентом, УМВД России по Хабаровскому краю было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданки Киргизской Республики Равшанбек к.М., на основании п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены. Считает, что решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданки Киргизской Республики Равшанбек к.М., является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал позицию административного ответчика и письменные возражения, согласно которым с доводами административного заявления согласился, полагает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Решением УМВД России по Хабаровскому краю Равшанбек к.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения проверки Равшанбек к.М. выявлены основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Соответствующая информация в установленном порядке направлена в адрес УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы административного истца о том, что обжалуемое решение является незаконным по причине того, что последняя не привлекалась к уголовной либо административной ответственности, вела законопослушный образ жизни и трудоустроена являются несостоятельными, поскольку административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по причине того, что ее действия создают угрозу безопасности Российской Федерации, а не за факты привлечения к ответственности или отсутствия места работы. Доводы заявителя о вмешательстве, оспариваемым решением, в его семейную жизнь подлежат отклонению, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) не гарантирует права на организацию семейной жизни в конкретной стране (например, Постановление Большой Палаты по делу «Сливенко против Латвии», жалоба № 48321/99, § 97, ECHR 2003-Х). Оспариваемое решение не препятствует воссоединению заявителя с его семьей в любой другой стране, кроме Российской Федерации. Полагает, что принятые ограничительные меры в отношении административного истца преследуют законную цель, являются соразмерными, необходимыми в демократическом обществе и не свидетельствуют о нарушении его прав. Таким образом, обжалуемое решение УМВД России по Хабаровскому краю, принятое в отношении Равшанбек к.М. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание, вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России и его подчиненных территориальных органов относится предоставление государственных услуг по оформлению и выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание, вида на жительство.

УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность по предоставлению государственных услуг регламентирована, в том числе, приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Пунктом 126 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, в целях предоставления государственной услуги предусмотрено направление межведомственных запросов. Пунктом 133.1 Административного регламента предусмотрено направление заявления иностранного гражданина в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации для выявления оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 59, 59.1 Административного регламента, в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что гражданин Кыргызской Республики Равшанбек кызы Мафтуна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

в УМВД России по Хабаровскому краю поступила информация из УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии оснований, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Равшанбек к.М.

Заключением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Равшанбек к.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено Равшанбек к.М. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное уведомление получено Равшанбек к.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В силу ст.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности РФ возложена на Федеральную службу безопасности.

Согласно п. «р» ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

К функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство РФ и выхода из него, выезда граждан РФ за пределы РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ предоставления им политического убежища в РФ, а также пребывания их на территории РФ (пп.36 п.9 Указа Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации»).

Для выполнения возложенных обязанностей, в пределах своих полномочий, Федеральная служба безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В целях реализации положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Таким образом, УФСБ России по Хабаровскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина, как представляющего угрозу национальной безопасности. При этом полномочиями по проверке правильности и обоснованности решений ФСБ России миграционные органы не располагают.

Как из материалов дела видно, что в данном случае основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание послужило несогласование УФСБ России по Хабаровскому краю выдачи иностранному гражданину Равшанбек к.М. вышеуказанного разрешения на временное проживание.

Вместе с тем, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Доводы заявителя о нарушении административным ответчиком норм права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Вопреки доводам административного истца, факт наличия у заявителя супруга и детей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не могут служить поводом для признания оспариваемого решения органа государственной власти как нарушающего ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом сведений компетентных органов относительно личности административного истца.

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в ее личную и семейную жизнь, которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Принятое решение не влечет для административного истца последствий связанных с разрывом семейных связей, нарушения ее прав, в том числе на личную и семейную жизнь.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Утверждения о незаконности действий УФСБ России по Хабаровскому краю о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание, являются необоснованными, поскольку суд в рамках рассмотрения данного дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решений и действий органа Федеральной службы безопасности о наличии обстоятельств для отказа административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание.

Исходя из ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения незаконным, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Равшанбек кызы Мафтуна - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова