РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее.

06.05.2019 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и фио заключили эмиссионный контракт №0910-Р-13242851580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а заемщик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, на 15.09.2022 года у нее образовалась просроченная задолженность в размере сумма которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

По информации банка, заемщик фио умерла 09.12.2021 года, открыто наследственное дело № 21/2022 у нотариуса фио

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников фио образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явился, пояснил, что вступил в наследство ½ доли квартиры умершей, возражал против удовлетворения требований к нему поскольку задолженность погашена им ранее в полном объеме соразмерно его доли, о чем представлен соответствующий чек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований к нему поскольку задолженность погашена им ранее в полном объеме соразмерно принятой доли наследства в размере ½ , о чем представлена копия чека.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

06.05.2019 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-13242851580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а заемщик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку.

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

фио, умерла 09.12.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10.12.2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая на день смерти принадлежала фио, 20.06.2022 перешла в собственность ФИО1 и ФИО2 по свидетельству о праве на наследство по закону по ½ доли соответственно.

Истец направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако наследники проигнорировали (л.д.41-43).

Как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство умершей фио по ½ доли. При этом несовершеннолетняя ФИО3 не является наследником умершей. Задолженность была оплачена ФИО1 и ФИО2 пропорционально доли принятого наследства после получения требования банка об оплате, что подтверждается представленными чеками.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк является кредитором фио, должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиками расчет не оспорен, более того, требование банка об оплате задолженности исполнено ответчиками на стадии рассмотрения дела судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу что исковые требования должны быть удовлетворены согласно представленному истцом расчёту в размере сумма, из которых основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, однако в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой указанной суммы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков фио и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания суммы сумма в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

С. ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.