дело №

УИД: 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ф.И.О. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 95 335 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере 2 960 руб.

В обоснование иска указано, что 14.04.2022г. в результате ДТП пострадало транспортное средство Полуприцепсамосвал/ №, г.р.з. №. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 30.11.2021г. Согласно извещению о ДТП от 14.04.2022г., ответчик, управляющий транспортным средством ТАГАЗ ТАЙГЕР, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием истец на основании поступивших от страхователя документов осуществил выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 195 335 руб. Поскольку максимальный размер выплаты по ОСАГО, установленный для случаев оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции 100 000 руб., обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх указанной суммы лежит на ответчике. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, в размере разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, компенсированной ответственным страховщиком, что составляет 95 335 руб. Истец направил ответчику требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа. Указанное требование было получено ответчиком, но до настоящего времени не исполнено, последовало обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Полуприцепсамосвал/ №, г.р.з. №, принадлежащим ООО «ЗАПАД», под управлением Ф.И.О., и транспортного средства ТАГАЗ ТАЙГЕР, г.р.з. №, под управлением Ф.И.О.

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ТАГАЗ ТАЙГЕР, г.р.з. №, что подтверждается Извещением о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Полуприцепсамосвал/ №, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины водителя Ф.И.О. в ДТП материалы дела не содержат.

На момент ДТП Полуприцепсамосвал/ №, г.р.з. №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 30.11.2021г.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пользу страхователя в размере 195 335 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022г.

Истцом заявлена ко взысканию сумма убытков в размере 95 335 руб. в порядке суброгации.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер убытков, заявленного истцом ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убыткт в размере 95 335 руб., что составляет разницу между фактическим размером ущерба – 195 335 руб. и лимитом ответственности страховщика - 100 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ф.И.О. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в размере 95 335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023

Судья: