УИД 16RS0...-02

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора займа незаключенным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, о договоре займа, персональных данных из документов и информационных систем, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») о признании договора займа незаключенным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, о договоре займа, персональных данных из документов и информационных систем, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... ФИО1 B.C. по запросу из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» получил кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числится заключенный с ООО МКК «Деньгимигом» микрозайм по договору потребительского займа №E-...-2022 от ... на сумму 7000 рублей. Однако истец с заявлениями о выдаче ему займа(кредита) к ответчику никогда не обращался, договор займа с ООО МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал. Свои паспортные данные посторонним лицам истец не передавал, и кто мог оформить вышеуказанный заем ему не известно. ООО МКК «Деньгимигом» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события данного преступления. ФИО1 B.C. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, где просил признать договор займа незаключенным, исключить запись о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, исключить из системы. Исходящими №ОБ/210 от ..., ... от ... ответчик отказал в удовлетворении претензий истца от ... и ..., указав, что у ответчика нет достаточных оснований для признания договора незаключенным, поскольку спорный договор оформлен по заявке с использованием девайса через личный кабинет. При оформлении заявки были сообщены следующие данные: телефонный(мобильный) номер:+7(...-...-39, способ получения займа: зачисление суммы займа на электронное средство платежа: банковскую карту .... Из телекоммуникационной сети интернет истцу стало известно о том, что данная карта выпущена АО «Тинькофф Банк» на неизвестное лицо. Обратившись в АО «Тинькофф Банк», истцу стало известно о том, что карта Банка ... на имя ФИО1 B.C. не выпускалась. Телефонный (мобильный) номер:+7(...39 истцу не принадлежит, кому принадлежит указанный номер ему также не известно. Договор займа с ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Деньгимигом», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных. Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа №E...2022 от ... между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1, признать сведения о кредитной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №E-onL/01826-2022 от ..., размещенные в ООО «МКК «Деньгимигом» в кредитной истории ФИО1, недостоверными, обязать ООО «МКК «Деньгимигом» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории из всех бюро кредитных историй, в том числе из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре потребительского займа №E-...-2022 от ..., оформленном на имя ФИО1, обязать ООО «МКК «Деньгимигом» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные ФИО1 из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в разделе кредитные истории физического лица ФИО1 числился заключенный с ООО МКК «Деньгимигом» микрозайм по договору потребительского займа №E-onL/...-2022 от ... на сумму 7000 рублей.

Истец ссылается, что с заявлениями о выдаче ему займа(кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, телефонный(мобильный) номер+7(...-...-39 ему не принадлежит, кому принадлежит указанный номер ему не известно, не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Деньгимигом», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Бюро кредитных историй.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события данного преступления.

ФИО1 B.C. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, где просил признать договор займа незаключенным, исключить запись о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, исключить из системы. Исходящими №ОБ/210 от ..., ... от ... ответчик отказал в удовлетворении претензий истца от ... и ..., указав, что у ответчика нет достаточных оснований для признания договора незаключенным, поскольку спорный договор оформлен по заявке с использованием девайса через личный кабинет. При оформлении заявки были сообщены следующие данные: телефонный(мобильный) номер:+7(...-39, способ получения займа: зачисление суммы займа на электронное средство платежа: банковскую карту ....

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от ... на обращение истца кредитная карта ... на имя ФИО1 не выпускалась.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от ... на дату ... номер телефона +7(...-39 не принадлежал ФИО1, зарегистрирован за иным лицом.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Вместе с тем после обращения в суд ответчиком в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» направлено обращение об официальном подтверждении удаления информции по договору займа по договору потребительского займа №E-onL/... от ... по заявлению от ....

Истец в судебном заседании подтвердил отсутствие информации по договору потребительского займа №E-... от ... на дату рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением требований иска ответчиком до принятия решения судом иск в части возложения обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории из всех бюро кредитных историй, в том числе из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре потребительского займа №E-...-2022 от ..., оформленном на имя ФИО1, возложении обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные ФИО1 из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании незаключенным договора потребительского займа №E-...-2022 от ... между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1, признании сведений о кредитной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа№E-...-2022 от ..., размещенными в кредитной истории ФИО1, недостоверными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 1500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом сложности дела, объема оказанных по договору юридических услуг полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, о договоре займа, персональных данных из документов и информационных систем, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №...-2022 от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1.

Признать сведения о кредитной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №E-...-2022 от ..., размещенные обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в кредитной истории ФИО1, недостоверными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.