№ 1-172-2023

36RS0027-01-2023-001045-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 16 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Р.В.,

при секретаре Ворониной М.Е..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

– 30.04.2021г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 11.08.2021г., дополнительное наказание отбыто 11.11.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30.04.2021г., вступившим в законную силу 12.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 180 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

30.07.2023г. ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, и совершил поездку по улицам с. Русская Буйловка Павловского района Воронежской области. 30.07.2023г. в 19 часов 10 минут в с. Русская Буйловка Павловского района на ул. Ленина у д. 26А ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146936 от 30.07.2023г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,705 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился.

Согласно сведений Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ, ФИО1 обязательные работы отбыл 11.08.2021г., дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 11.11.2022г.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в 30.04.2021г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 30.07.2023г. днем он употреблял спиртное, около 19 часов он решил съездить в магазин. На автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, который принадлежат его отцу, он поехал в магазин. На улице Ленина автомобиль заглох, он попросил своего знакомого <ФИО>1 отбуксировать машину, на что он согласился. Он прицепил свой автомобиль тросом к автомобилю <ФИО>1 Затем их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Они услышали от него запах алкоголя и предложили проехать в ОМВД для освидетельствования. Он согласился. В ОМВД в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством. Он продышал в алкотектор, и у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.60-63), следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району. 30.07.2023г. он вместе с инспектором Свидетель №2 находился на дежурстве. В 19 часов 10 минут они проезжали на служебном автомобиле по ул. Ленина с. Русская Буйловка Павловского района Воронежской области и увидели автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на гибкой сцепке с другим автомобилем. Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов, подали сигнал остановки. Водитель остановил автомобиль возле д. 26А. Они с Свидетель №2 подошли к водителю буксируемого автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, представились. Водителем буксируемого автомобиля оказался ФИО1 Он попросил у ФИО1 документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе общения он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 сказал, что днем употреблял пиво. Ему было предложено проехать в ОМВД. В ОМВД в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, он согласился. Провели освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования показал превышающий допустимую норму, с ним ФИО1 согласился. После проверки по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания при производстве дознания дал свидетель Свидетель №2, его показания оглашены в судебном заседании (л.д.60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.67-68), следует, что 30.07.2022г. около 20 часов 15 минут они вместе с <ФИО>2 были приглашены в ОМВД в качестве понятых при оформлении административного правонарушения. Инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.69-70), следует, что 30.04.2023г. около 19 часов он на своем автомобиле Нива<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, проезжал по ул. Ленина с. Русская Буйловска. Возле продуктового магазина «Пекарня» он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ<данные изъяты> и стоящего рядом ФИО1 Он остановился. ФИО1 подошел к нему и попросил помочь завести автомобиль с буксира. Он согласился. ФИО1 прицепил свой автомобиль к его автомобилю тканевым тросом, и он потянул его в направлении центра села. Он находился за рулем своей машины, а ФИО1 за рулем буксируемой. На встречу им ехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ЛПС включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Он остановился. Сотрудники ДПС подошли к ФИО1, представились и попросили у ФИО1 документы, и тот предоставил их им. В ходе общения с ФИО1. они услышали от того запах алкоголя. Сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Свидетель Свидетель №5. в судебном заседании отказался давать показания в отношении сына ФИО1 Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.71), из которых следует, что в 2017г. он приобрел автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Автомобилем он разрешал пользоваться своему сына ФИО1 30.07.2023г. вечером ему позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <...> Воронежской области и автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, который в последующем был изъят и признан вещественным доказательством (л.д.7-13);

- протоколом осмотра документов от 9.08.2023г., согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 076894 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 146936 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) № 00341, постановление по делу об административном правонарушении, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами (л.д.19-22);

- протоколом выемки от 15.08.2022г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по Павловскому району произведена выемка измерительного прибора – алкотектора «Юпитер», номер 007842, свидетельство о поверке № С-БМ/02-09-2022/183219810 (л.д.35-37);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146936 от 30.07.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,705 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.29);

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,705 мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых и обследуемого ФИО1 (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 2.09.2023г. с приложением, согласно которому был осмотрен изъятый диск DVD-R марки «Smart Track» с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, который признан вещественным доказательством. При просмотре вышеуказанной видеозаписи, содержащейся на оптическом диске виден темно-голубой автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, будучи с помощью гибкой сцепки сцеплен с другим впереди идущим автомобилем, осуществляет движение по грунтовой дороге и проезжает мимо дома 26А по ул. Ленина с. Русская Буйловка Павловского района Воронежской области, к нему подъезжает патрульный автомобиль ДПС, подав звуковой сигнал об остановке и останавливается. За рулем автомобиля ВА<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> находится ФИО1 (л.д.53-57);

- копией приговора Павловского районного суда Воронежской области от 30.04.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.123-124);

Согласно сведений Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 11.08.2021г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 11.11.2022г., в связи с чем снят с учета (л.д.132).

Суд считает, что приведенными доказательствами вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, это свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль ВАЗ <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <№>, цвет темно-голубой, VIN: <№>, принадлежит на праве собственности Свидетель №5., поэтому суд считает, что данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Воронежской области для последующего самостоятельного следования за счет государства к месту отбывания наказания в колонию-поселении.

Предупредить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 076589 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт 36 АО № 146936 освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле; автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить Свидетель №5 для пользования и распоряжения, измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер 007842, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова