РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 4 июня 2025 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-157/2025 (3а-2705/2024) по административному исковому заявлению акционерного общества «Самарский металлургический завод» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости,
установил:
административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском с учетом уточнений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимостью по состоянию на 01.01.2022 объектов недвижимого имущества – земельных участков:
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 944 720 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 517 148 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 47 635 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 349 316 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 6 831 828 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 9 924 066 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 319 182 рубля,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 65 056 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 3 286 044 рубля,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 806 138 840 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 11 681 334 рубля,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 8 463 528 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 129 832 рубля,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 359 931 рубль,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 7 720 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 226 995 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1 529 136 рублей,
- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 24 099 558 рублей;
о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 270 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, не соответствующая рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Оценщиком принимались во внимание индивидуальные характеристики каждого объекта недвижимого имущества, в том числе расположение под памятником, использование земли под насосной, нахождение участков на огороженной территории без свободного доступа третьих лиц, виды разрешенного использования объектов недвижимости и другое. Утвержденная кадастровая стоимость каждого земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самаркой области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, а также заинтересованные лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Самара, АО «Алти Фордж», извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В дополнительных пояснениях на иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, определенная в заключение эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты недвижимости. Относительно земельного участка с кадастровым номером № поддерживает позицию, представленную в отзыве от 03.12.2024, в данной части отчет об оценке не оспаривает. Просит принять решение об установлении кадастровой стоимости каждого земельного участка в размере равном их рыночной стоимости на усмотрение суда.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – земельные участки, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием, используемым под насосную, а также по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29:
- с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый производственными корпусами 58, 58-а,
- с кадастровым номером №, площадью 1139 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием (корпус № 58, 58А),
- с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием – производственным модулем корпуса № 70, (литера ММ«М») с прилегающей территорией,
- с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием (литера ОО1О2) с прилегающей территорией,
- с кадастровым номером №, площадью 5129 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый сооружением 21 (открытый склад),
- с кадастровым номером №, площадью 7450,5 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый производственными корпусами № 64, № 64-А,
- с кадастровым номером №, площадью 234, 52 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием (литера 26Б, 31), используемый под тепловой пункт, трансформаторную подстанцию,
- №, площадью 47,8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием – корпусом 35Л (литер 35 л), используемым под трансформаторную подстанцию,
- с кадастровым номером №, площадью 2467 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для территории завода,
- с кадастровым номером №, площадью 1 060 709 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – тяжелая промышленность,
- с кадастровым номером №, площадью 10301 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная деятельность,
- с кадастровым номером №, площадью 6354 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная деятельность,
- с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, склады,
- с кадастровым номером №, площадью 1527 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – железнодорожный транспорт,
- с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для территории завода,
- с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – тяжелая промышленность, производственная деятельность, склады,
- с кадастровым номером №, площадью 7702 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление.
В ЕГРН внесены сведения об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2022 на основании приказа министерства имущественных отношений № 2181 от 25.11.2022 в отношении объектов недвижимости:
- с кадастровым номером № в размере 2 424 607, 4 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 1 877 903,47 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 2 033 779, 84 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 12 077 633, 03 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 450 735,71 рубль,
- с кадастровым номером № в размере 91 869,21 рубль,
- с кадастровым номером № в размере 4 107 209,62 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 67 369,75 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 9 683 244, 26 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 12 889 724, 4 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 4 998 944, 94 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 355 560, 75 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 36 521 651, 68 руб.,
- с кадастровым номером № в размере 846 034 765, 75 руб.,
- с кадастровым номером 63:01:0000000:32486 в размере 18 886 986, 51 руб.,
- с кадастровым номером № в размере 2 799 769, 77 руб.,
- с кадастровым номером № в размере 1 851 276, 28 рублей.
Установление кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.
Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 09.11.2024 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты об оценке № 18/07-24/2-1, № 18/07-24/2-2 от 16.09.2024 оценочной организации ООО «Независимый кадастровый центр» об определении рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2022:
- с кадастровым номером № в размере 1 944 720 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 517 148 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 48 500 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 349 316 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 6 831 828 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 9 924 066 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 325 514 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 66 346 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 3 286 044 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 813 563 803 руб.,
- с кадастровым номером № в размере 13 308 892 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 8 463 528 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 129 832 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 1 359 931 рубль,
- с кадастровым номером № в размере 11 104 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 226 995 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 529 136 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 24 099 558 рублей.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке № 18/07-24/2-2 от 16.09.2024 оценочной организации ООО «Независимый кадастровый центр» выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату определения кадастровой стоимости не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами, участниками дела данный отчет об оценке не оспаривался.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01.01.2022 об оценке № 18/07-24/2-2 от 16.09.2024 оценочной организации ООО «Независимый кадастровый центр».
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по инициативе ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», не согласившего с представленным отчетом об оценке № 18/07-24/2-1, назначена судебная экспертиза определением суда от 18.12.2024, производство которой поручено ООО «Центр оценки и права «Визит». Заключением эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит» № 221/04-2025-Э от 30.04.2025 установлено:
- оценщиком оценочной организации ООО «Независимый кадастровый центр» в отчете об оценке № 18/07-24/2-1 от 16.09.2024 при выборе аналогов не учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу (нарушение п. 10 ФСО V), не обеспечен учет объема качества информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки в том числе, актуальность рыночной ценовой информации (нарушение пп. 2, 5 ФСО V)
- рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 объектов недвижимого имущества – земельных участков составила:
с кадастровым номером № в размере 2 333 080 рублей,
с кадастровым номером № в размере 1 883 906 рублей,
с кадастровым номером № в размере 47 635 рублей,
с кадастровым номером № в размере 1 954 077 рублей,
с кадастровым номером № в размере 7 883 273 рубля,
с кадастровым номером № в размере 10 870 280 рублей,
с кадастровым номером № в размере 319 182 рубля,
с кадастровым номером № в размере 65 056 рублей,
с кадастровым номером № в размере 4 201 301 рубль,
с кадастровым номером № в размере 806 138 840 рублей,
с кадастровым номером № в размере 11 681 334 рубля,
с кадастровым номером № в размере 9 480 168 рублей,
с кадастровым номером № в размере 2 102 562 рубля,
с кадастровым номером № в размере 2 012 586 рублей,
с кадастровым номером № в размере 7 720 рублей,
с кадастровым номером № в размере 251 785 рублей.
Замечаний относительно выводов судебной экспертизы от участников процесса не поступило, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объектов недвижимого имущества руководствовался федеральным законодательством; заключение эксперта основывается на достоверных правоустанавливающих документах об объектах исследования; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости каждого объекта недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.
Суд полагает, что заключение эксперта по проверке отчета об оценке и о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.
Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объектов, в том числе в целях налогообложения и арендных платежей, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Принимая во внимание, что экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 01.01.2022 в размере, превышающем их кадастровую стоимость, внесенную в ЕГРН, тем самым при рассмотрении административного дела факт завышения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца как налогоплательщика. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение денежных обязательств, как плательщика налога в связи с завышением кадастровой стоимости, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере. Установление судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Оснований для удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № равной их рыночной стоимости судом не усматривается, поскольку в противном случае ухудшит положение административного истца, как плательщика налоговых и иных денежных обязательств, рассчитанных от кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, равной их рыночной стоимости подлежат частичному удовлетворению, то есть по выводам заключения эксперта, а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в полном объеме, то есть по выводам оценщика.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 09.11.2024, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как видно из материалов дела при подаче административного иска административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 270 000 рублей, что следует из платежного поручения № 23436 от 28.10.2024, по 15 000 рублей за каждый из 18 объектов недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Исходя из диапазона расхождения между кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № их рыночной стоимостью, определенной судом, суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является значительным. Диапазон расхождения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, либо при применении к конкретному объекту недвижимости.
Суд полагает, что расходы административного истца на оплату государственной пошлины объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № являлись необходимыми, обусловлены требованиями законодательства по данной категории дела (п ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возмещению в размере 60 000 рублей (15 000 рублей х 4 объекта недвижимости).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости каждого из объекта недвижимости, - с министерства имущественных отношений Самарской области.
Исходя из диапазона расхождения иных рассмотренных объектов недвижимого имущества между кадастровой и их рыночной стоимостью, суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является приемлемым и допустимым, а, соответственно, его нельзя квалифицировать в качестве существенного, свидетельствующего о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости к каждому объекту недвижимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
Доказательств наличия таких ошибок не представлено.
Суд полагает, что соотношение размера судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных заявителем при подаче административного иска в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) и в связи с отсутствием оснований для изменения кадастровой стоимости, не позволяет отнести заявленные судебные расходы в размере 210 000 рублей на сторону административного ответчика.
Экспертной организации ООО «Центр оценки и права «Визит» (ООО «ЦОП «Визит») понесены издержки на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату и актом приема-передачи.
ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», как инициатором ходатайства о назначении судебной экспертизы, на расчетный (депозитный) счет суда внесена денежная сумма в счет оплаты экспертизы в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 258 от 02.06.2025.
Суд полагает расходы ООО «Центр оценки и права «Визит» (ООО «ЦОП «Визит») за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на депозит Самарского областного суда, в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск акционерного общества «Самарский металлургический завод» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 объектов недвижимого имущества – земельных участков по адресу: <адрес>:
- с кадастровым номером № в размере 2 333 080 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 883 906 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 47 635 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 1 954 077 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 7 883 273 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 10 870 280 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 319 182 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 65 056 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 806 138 840 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 11 681 334 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 9 480 168 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 2 102 562 рубля,
- с кадастровым номером № в размере 2 012 586 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 7 720 рублей,
- с кадастровым номером № в размере 24 099 558 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 251 785 рублей.
Датой подачи заявления в суд считать 09.11.2024.
Отказать акционерному обществу «Самарский металлургический завод» в установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №.
Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «Самарский металлургический завод» судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере 60 000 рублей.
В остальной части заявленных ко взысканию судебных расходов отказать.
Перечислить с лицевого (депозитного) счета Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит» (ООО «ЦОП «Визит») расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-157/2025 (3а-2705/2024) в размере 200 000 рублей, поступившие от ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 631901001,
банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва,
рс.сч. № 40702810925180000276, БИК 044525411, к/сч 30101810145250000411.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.
Судья И.А. Щетинкина