Решение по делу № 2-3826/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3826/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004724-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору займа № от 20.05.2016г. имущество: нежилое помещение (здание проходной) площадью 27,4 кв.м., Литер Д с кадастровым (или условным) номером № расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); административное здание, площадью 69,6 кв.м., Литер Е, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); здание склада, площадью 296,2 кв.м., Литер Ж, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); здание мастерских, площадью 404,5 кв.м., Литер З, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; обращении взыскания на заложенное по договору займа № от 20.05.2016г. имущество: нежилое административное помещение, площадью 78,10 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 26№ расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование указал, что 20.05.2016г. между сторонами был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6500000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.05.2023г. Согласно п. 1.2 договора займолучатель обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 100000 руб. в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог вышеуказанное имущество. 20.05.2016г. между сторонами также был заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.05.2023г. Согласно п. 1.2 договора, займолучатель обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 85000 руб. в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог вышеуказанное имущество. Согласно догов залога от 10.12.2020г. при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Предмет залога находится у ответчика. За период с июня 2016г. по май 2017г. ответчиком выплачено вознаграждение в размере 2220000 руб., из расчета: по договору № 1 – 1200000 руб., по договору № 2- 1020000 руб. Срок исполнения обязательств наступил 20.05.2023г., однако ответчик свои обязательства по договору № 1 от 250.05.2016г. и по договору № 2 от 20.05.2016г. не выполнил. До предъявления иска были предприняты досудебного урегулирования спора, 08.06.2023г. ответчику была вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. По настоящее время долг ответчиком не выплачен.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 24820000 руб., из них: по договору займа № 1 от 20.05.2016г. в размере 6500000 руб., по договору займа № 2 от 20.05.2016г. в размере 5000000 руб., вознаграждение за период с 20.05.2016 по 20.05.2023г., по договору займа № 1 от 20.05.2016г. в размере 7200000 руб. (№), по договору займа № от 20.05.2016г. в размере 6120000 руб. (№), путем обращения взыскания на заложенное имущество: по договору займа № от 20.05.2016г.: по договору займа № от 20.05.2016г. имущество: нежилое помещение (здание проходной) площадью 27,4 кв.м., ФИО6 с кадастровым (или условным) номером № расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА № административное здание, площадью 69,6 кв.м., Литер Е, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); здание склада, площадью 296,2 кв.м., Литер Ж, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № здание мастерских, площадью 404,5 кв.м., Литер З, с кадастровым (или условным) номером № расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №); по договору займа № от 20.05.2016г.: нежилое административное помещение, площадью 78,10 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ 707360), в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части стоимости заложенного имущества, и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 24820000 рублей, из них: по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 6500000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 5000000 рублей, вознаграждение за период с 20.05.2016 года по 20.05.2023 года, по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 7200000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 6120000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: по договору займа № от 20.05.2016 года: нежилое помещение (здание проходной) площадью 27,4 кв.м., Литер Д с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 2255 502 рублей; административное здание, площадью 69,6 кв.м., Литер Е, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА 127400), стоимостью 572808 рублей; здание склада, площадью 296,2 кв.м., Литер Ж, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 2437700 рублей; здание мастерских, площадью 404,5 кв.м., Литер З, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 3329035 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое административное помещение, площадью 78,10 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 26№, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 5234000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал требования истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.05.2016г. между сторонами был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6500000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.05.2023г.

Согласно п. 1.2 договора займолучатель обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 100000 руб. в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог вышеуказанное имущество.

20.05.2016г. между сторонами также был заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.05.2023г.

Согласно п. 1.2 договора, займолучатель обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 85000 руб. в месяц.

Согласно договора залога от 10.12.2020г. при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Предметы залога находятся у ответчика.

За период с июня 2016г. по май 2017г. ответчиком выплачено вознаграждение в размере 2220000 руб., из расчета: по договору № 1 – 1200000 руб., по договору № 2- 1020000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Срок исполнения обязательств наступил 20.05.2023г., однако ответчик свои обязательства по договору займа № 1 от 250.05.2016г. и по договору займа № 2 от 20.05.2016г. не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.06.2023г. истцом ответчику была вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. По настоящее время долг ответчиком не выплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета об оценке недвижимого имущества № МО-525/09/23 от 20.11.2023г., составленного экспертом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: здания мастерских, площадью 404,5 кв.м., Литер З, этажность 1, год постройки 1993, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, 3329035 руб.; административного здания, площадью 69,6 кв.м., Литер Е, этажность 1, год постройки 2003, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, 572808 руб.; здание проходной, площадью 27,4 кв.м., ФИО6, этажность 2, год постройки 1978, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, 225502 руб.; здание склада, площадью 296,2 кв.м., Литер Ж, этажность 1, год постройки 1993, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, 2437700 руб. Согласно отчета об оценке недвижимого имущества № МО-528/09/23 от 20.11.2023г., рыночная стоимость заложенного имущества – административного здания, площадью 78,10 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане помещений № № <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, проспект <адрес> <адрес>, составляет 5234000 руб.

У суда оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы данных заключений носят категоричный характер.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку обязательства по договорам займа, заключенных между сторонами не выполнены ответчиком, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 24820000 рублей, из них: по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 6500000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 5000000 рублей, вознаграждение за период с 20.05.2016 года по 20.05.2023 года, по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 7200000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 6120000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 24820000 рублей, из них: по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 6500000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 5000000 рублей, вознаграждение за период с 20.05.2016 года по 20.05.2023 года, по договору займа № 1 от 20.05.2016 года в размере 7200000 рублей, по договору займа № 2 от 20.05.2016 года в размере 6120000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- по договору займа № 1 от 20.05.2016 года:

нежилое помещение (здание проходной) площадью 27,4 кв.м., Литер Д с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 2255 502 рублей;

административное здание, площадью 69,6 кв.м., Литер Е, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 572808 рублей;

здание склада, площадью 296,2 кв.м., Литер Ж, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №, стоимостью 2437700 рублей;

здание мастерских, площадью 404,5 кв.м., Литер З, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 3329035 рублей;

по договору займа № от 20.05.2016 года:

нежилое административное помещение, площадью 78,10 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №), стоимостью 5234000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Черкесский городской суд со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева