Дело № 2-604/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 4 290 000 руб., признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДАТА в части освобождения путем прощения долга кредитором ФИО4 должника ФИО3 от обязанности по возврату суммы займа в размере 2 290 000 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого передала ответчику в заем денежные средства в сумме 4 290 000 руб. на срок до ДАТА. До настоящего времени долг не возвращен, при этом ответчик ссылается на то, что ему не отдала деньги ФИО3 Досудебная претензия о возврате долга ответчиком не исполнена. Из письма от ДАТА истец узнала, что ДАТА между ответчиком и ФИО3 заключено соглашение о полном погашении имеющейся задолженности в части освобождения кредитором ФИО4 должника ФИО3 от лежащих на ФИО3 обязанности по возврату суммы займа в размере 2 290 000 руб. Истец считает указанное соглашение недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушает права истца, не обеспечивает возврат истцу денежных средств.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в части взыскания долга в пользу истца до возврата ФИО2 денежных средств ФИО3, просили удовлетворить требования в части признания недействительным (ничтожным) соглашения от ДАТА, представили письменные возражения (л.д. 33-37).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 53).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДАТА между ФИО1 как займодавцем и ФИО4 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО1 сумму 4 290 000 руб., обязался вернуть денежные средства через пять лет.

Вышеуказанный договор займа оформлен ФИО4 в виде расписки (л.д. 12).

ФИО4 после регистрации брака сменил фамилию на Гудонович, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Истцом в суд не представлен оригинал расписки от ДАТА, однако факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 4 290 000 руб. от ФИО1 по указанной расписке признается ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 ДАТА составлена расписка-дубликат, согласно которой последний ДАТА получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 290 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства через пять лет (л.д. 108).

Факт наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить в долг денежную суму 4 290 000 руб. подтверждается выпиской с расчетного счета ПАО Банк «ФК Открытие», из которой усматриваются значительные денежные поступления (л.д. 99).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежной суммы 4 290 000 руб. на условиях возвратности.

В связи с тем, что срок займа истек ДАТА, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком ФИО2 не представлено, последним данный факт не оспаривается, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 4 290 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что полученные по расписке от ДАТА денежные средства в сумме 4 290 000 руб. в дальнейшем передал своей бывшей супруге ФИО6 по расписке от ДАТА (л.д. 10), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются, поскольку цель заключения договора займа существенным условием договора займа не является и не влияет на срок возврата суммы займа.

Неисполнение ФИО6 своей обязанности по возврату долга по расписке от ДАТА (полное либо частичное) не освобождает ФИО2 от обязанности как заемщика возвратить истцу полученные по договору займа от ДАТА денежные средства в установленный в договоре срок.

Доводы ответчика ФИО6 о фальсификации расписки от ДАТА, составленной ФИО7, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО6 стороной договора займа от ДАТА не является, наличие либо отсутствие обязанностей ФИО2 по указанному договор на права, обязанности ФИО6 не влияют.

В суд представлено соглашение о полном погашении имеющейся задолженности от ДАТА (л.д. 14), заключенное между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого последний отказывается от части долга в размере 2 290 000 руб. по расписке от ДАТА, оставшуюся часть долга в размере 2 000 000 руб. ФИО3 обязуется выплатить.

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного соглашения от ДАТА, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Учитывая, что истец стороной соглашения от ДАТА не является, какие-либо обязанности на ФИО1 указанным соглашением не возложены, суд приходит к выводу, что признание соглашения от ДАТА недействительным (ничтожным) полностью либо в части не повлияет на обязанности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДАТА, то есть заявленные истцом требования о признании соглашения недействительным не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Представленные ФИО3 копии расписок от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА (л.д. 54-57) о получении ФИО4 денежных средств от ФИО3, а также копия расписки ФИО3 от ДАТА (л.д. 106) не принимаются во внимание судом, поскольку являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу, не имеют отношения к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от ДАТА.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 4 290 000 руб. размер государственной пошлины составляет 29 650 руб. (3200 + ((4290000 - 1000000)* 0,5) / 100).

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной 29 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 4 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29 650 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2023.

Председательствующий: