№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года в гор. Кисловодске

судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. в открытом судебном разбирательстве с участием представителя ООО «Санторин» - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрел дело №

об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Санторин» гор. Санкт-Петербург, (ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.) юридический адрес: <адрес>

установил:

по результатам плановой выездной проверки ООО «Санторин» по адресу: <адрес> часть помещения 3 было установлено, что пункт приёма ставок букмекерской конторы общества располагался в одном здании и на одном земельном участке № по указанному адресу на котором осуществляет свою деятельность и салон лазерной терапии «Ваше сиятельство» должностные лица ИФНС по гор. Кисловодску и признано, что названное общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением ФЗ-244 от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездной плановой проверки, а ДД.ММ.ГГГГ главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ИФНС России по гор. Кисловодску ФИО2 в отношении юридического лица - ООО «Санторин» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОО «Санторин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Санторин» снова было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 вину в инкриминированном обществу правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не признал и полагал производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Санторин» состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Суду пояснил, что салон красоты «Ваше сиятельство», принадлежащий ИП ФИО3, не является медицинским учреждением (организацией), а лицензия от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдана ООО «Ваше сиятельство» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления медицинской деятельности по адресу: <адрес> пом. № часть помещения №, 2 этаж. Из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения следует, что непосредственно ИП ФИО3 (ИНН №) лицензия на осуществлении медицинской деятельности не выдавалась, такая запись в реестре отсутствует. На основании лицензионного договора №, заключённого ИП ФИО3 (лицензиатом) с ООО «Отто Лазер» (лицензиаром), последний предоставил ей право использование коммерческого обозначения лицензиара «Ваше сиятельство»; право использования ноу-хау, базы знаний и подраздела (с указанием адреса, услуг и иных параметров студии лицензиата) Интернет-сайта на корпоративном домене hpp:lasersalon.ru (п. 1.1.1 договора). Данный договор устанавливает порядок использования лицензиатом комплекса исключительных и неисключительных прав, принадлежащих лицензиару, необходимых для открытия и продвижения салона под коммерческим обозначением «Ваше сиятельство» (п. 1.2 договора). В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., права и обязанности по лицензионному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ., от ООО «Отто Лазер» перешли ООО «Ваше сиятельство». Из п. 3.4.4 лицензионного договора следует, что индивидуальный предприниматель вправе оказывать услуги в сфере индустрии красоты, не связанные с лазерной эпиляцией.Право на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО3 не могло быть передано в рамках лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу того, что договором передаются исключительные права на коммерческое обозначение и другие неимущественные права, а лицензия на осуществление медицинской деятельности является исключительной, выдается конкретному соискателю лицензии при условии его соответствия лицензионным требованиям и согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности.ИП ФИО3 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и её салон красоты такую деятельность на момент проверки не осуществлял, потому в деятельности ООО «Санторин» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, нет.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО4 - главные государственные налоговые инспекторы отдела выездных проверок ИФНС России по гор. Кисловодску подтвердили факты и обстоятельства производства по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника межрайонной ИФНС России №19 по гор. Санкт-Петербургу плановой выездной проверки ООО «Санторин» по адресу: <адрес> часть помещения 3, цокольный этаж в период с ДД.ММ.ГГГГ. и составления ДД.ММ.ГГГГ. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Санторин». На вопросы суда и представителя ООО «Санторин» свидетели - сотрудники налоговой службы - не дали утвердительных ответов об осуществлении на момент проверки в одном здании с ООО «Санторин» индивидуальным предпринимателем ФИО3 в принадлежащем ей салоне красоты «Ваше сиятельство» разрешённой ей (лицензированной) медицинской деятельности.

Изучив материалы дела, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и показания свидетелей, прихожу к следующему.

Проверяющие, уполномоченные инспекторы ИФНС России по гор. Кисловодску, обоснованно исходили из следующих требований к ООО «Санторин» осуществляющему в гор. Кисловодске деятельность по организации и проведению азартных игр: п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также из аналогичных требований подп. "б" - "д", "н" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020г. N1625.

В соответствии с пп. "г" п.4, п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Закона №244-ФЗ.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, изложенных в указанных нормах, влечет для виновного ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и конкретно ответственность по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр, а объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Закона №244-ФЗ и Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Однако проверяющими не был достоверно определён характер деятельности, осуществляемой в салоне красоты ИП ФИО3 и критерии для её отнесения к медицинской лицензируемой деятельности, не проверено наличие у ИП ФИО3 лицензии на её осуществление полученной в соответствии с законом и Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по г. Кисловодску ФИО2 в отношении ООО «Санторин» по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, следует, что, в нарушение п.2 ч. 2 ст. 15 и ч.3 ст. 15 Закона №244-ФЗ, пункт приёма ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» осуществлял лицензируемый вид деятельности в одном здании и на одном земельном участке с кадастровым номером № с салоном красоты «Ваше сиятельство», где осуществляет деятельность ИП ФИО3 на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого ею с ООО «Отто Лазер». По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о замене сторон в договоре ООО «Отто Лазер» передаёт ООО «Ваше сиятельство» все свои права и обязанности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО3

ООО «Ваше сиятельство» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с пп. 1.1.1 п. 1.1. лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 использует лицензию от ДД.ММ.ГГГГ. № в салоне «Ваше сиятельство» по адресу: <адрес>

Законом установлена обязанность получения лицензии на лицензируемый вид деятельности каждым соискателем лицензии, в том числе ИП в личном качестве, индивидуально, при этом адрес осуществления такой деятельности должен быть указан в лицензии. На основании названного лицензионного соглашения с лицензиатом и по его лицензии ИП ФИО3 осуществлять законную (разрешённую именно ей) медицинскую деятельность в гор. Кисловодске не могла.

Не доказывают иного и представленные в материалы: объяснения свидетеля ФИО5; объяснения работников салона «Ваше сиятельство» ФИО6 и ФИО7; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с сайта www.kis.laservs.ru; лицензия на осуществление медицинской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная не ИП ФИО3; карточки регистрации контрольно-кассовой техники №; договор аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 у ИП ФИО8 в <адрес> фотографические снимки и иные материалы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном деле об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объёме не выполнены, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, в деле отсутствуют достоверные доказательства того обстоятельства, что салон «Ваше сиятельство» расположенный в одном здании с пунктом приема ставок ООО «Санторин» является медицинской организацией, правомерно осуществляющей медицинскую деятельность, на что последовательно указывал генеральный директор ООО «Санторин» и утверждал, что в названном салоне законная медицинская деятельность ИП ФИО3 не осуществлялась.

Согласно п.11ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с п.10ч.1 ст. 2 Закона №323-Ф3 медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Таким образом, медицинская организация вне зависимости от организационно-правовой формы является медицинским учреждением в понимании п.2ч.2 ст. 15 Закона №244-ФЗ, поскольку указанная норма содержит приведённые ограничения не применительно к типу организации, а ставит в зависимость от вида оказываемых услуг (в данном случае медицинских).

При этом из содержания ст. ст. 2, 7, 9, 11 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно п.1 ст. 18 Закона, лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах).

Из приведенных выше положений закона следует, что каждый адрес места осуществления медицинской деятельности должен быть указан в лицензии.

Так, в материалах дела имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ООО «Ваше сиятельство» (т. 1 л.д. 101). Согласно выписке из реестра лицензий, адрес места осуществления этой деятельности: <адрес>

Сведений об адресе, указанном в протоколе об административном правонарушении - <адрес> - в качестве возможного места осуществления ООО «Ваше сиятельство» лицензируемого вида деятельности материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 выдавалась лицензия на осуществлении медицинской деятельности, а в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения запись об этом отсутствует.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Отто Лазер» и ООО «Ваше сиятельство» соглашения о замене стороны в лицензионном договоре № на право использования комплекса исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о приобретении права на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО3 Ссылаться на положения указанного договора в доказательство законного осуществления ИП ФИО3 лицензированной медицинской деятельности нельзя. Данный договор устанавливает лишь порядок использования лицензиатом комплекса исключительных и неисключительных прав, принадлежащих лицензиару, необходимых для открытия и продвижения салона под коммерческим обозначением «Ваше сиятельство» (п. 1.2 договора). Индивидуальный предприниматель ФИО3 вправе оказывать услуги в сфере индустрии красоты, не связанные с лазерной эпиляцией, являющейся медицинской услугой (п. 3.4.4). В ходе налоговой проверки не выявлен и не зафиксирован контролирующим органом факт осуществления ИП ФИО3 медицинской деятельности как то: услуги лазерной эпиляции.

Таким образом, следует признать недоказанным, что ИП ФИО3 в арендуемых помещениях здания в <адрес> в котором также располагался пункт приёма ставок ООО «Санторин», осуществляла разрешённую ей медицинскую деятельность. Оказание ею услуг в сфере индустрии красоты, не связанных с лазерной эпиляцией, медицинской деятельностью не является. Поэтому деятельность ООО «Санторин» по организации и проведению азартных игр в помещениях указанного здания не является нарушением положений п.2ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут располагаться в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Деятельность ИП ФИО3, осуществлявшаяся на момент налоговой проверки в её салоне красоты «Ваше сиятельство», к деятельности последних не относится.

Отсутствие нарушения ООО «Санторин» названного ФЗ-244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и конкретно п.2ч.2 и ч.3 ст. 15 закона, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в действиях лица состава правонарушения отнесено законом к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении - п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и влечёт прекращение начатого производства.

Потому, исходя из установленного и руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Санторин» (<адрес>) - п р е к р а т и т ь за отсутствием в его действиях состава этого правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов