Решение по делу № 2-2619/2023 от 14.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-2619/2023

66RS0001-01-2023-000716-46

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны некачественные медицинские услуги. Так ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских стоматологических услуг. По настоянию врача истцу была сделана анестезия, после которой у истца появилась сдавливающая <иные данные>.

Оплату услуг истец произвела в полном объеме. Однако, считает, что лечение было произведено с нарушениями, что подтверждается вызовом скорой помощи в клинику ответчика, сразу после оказанных услуг. Считает, что ей был введен некачественный препарат анестезии, либо превышена его дозировка. Более того, медицинские работники ответчика оставили ее в коридоре с высоким давлением, при обращении в стационар ей было отказано в предоставлении медицинской помощи. Кроме того, сотрудниками ответчика была разглашена информация, составляющую врачебную тайну, а именно факт ее обращения к ответчику за оказанием медицинской помощи, результат оказания ее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Указав вышеизложенные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 3260 рублей, неустойку в размере 3260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец <ФИО>1 требования искового заявления поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что стоматологические услуги были оказаны некачественно, в результате чего, ей были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, были разглашены сведения, составляющие врачебную тайну.

Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что перед заключением договора оказания платных стоматологических услуг, истцу была предоставлена полная информация об исполнителе медицинских услуг, стоимости и условиях оплаты, услуги были оказаны качественно, поддержал доводы возражений на иск. Пояснил, что лечение истцу было проведено качественно, была сделана анестезия, которая необходима для лечения зуба, через некоторое время после ведения анестезии, истец пожаловалась на плохое самочувствие, после чего было установлено повышение давления, истцу дали таблетку и далее происходил контроль состояния истца, доктор <ФИО>7 еще раз измерила давление истцу, зафиксировала его понижение и предложила вызвать такси, истец отказалась. Доктор <ФИО>7 уехала домой, так как ее рабочий день закончился. Истец оплатила лечение, в этот момент здоровье истца снова ухудшилось, ей было рекомендовано подняться в стационар для оказания помощи, а так же был вызван врач, в этот момент истец сама вызвала скорую медицинскую помощь, когда подошел врач для оказания помощи, он не стал вызывать скорую медицинскую помощь повторно. Кроме того, просил обратить внимание на то, что истец обратилась в суд за месяц до окончания сроков исковой давности.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Прокурор в заключении полагал возможным частично удовлетворить требования искового заявления, в связи с тем, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не предоставила доказательств того, что медицинскими работниками ответчика ненадлежащим образом оказана медицинская услуга, либо выбран

неверный метод применения анестезии, либо превышена дозировка препарата, как и отсутствуют доказательства разглашения ответчиком сведений, составляющих врачебную тайну. Вместе с тем, указал, что сотрудниками ответчика не оказана своевременно медицинская помощь при наличии сведений о наличии самочувствия истца, не вызвана скорая помощь.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Применительно к сфере медицинских услуг законодатель в императивном порядке предусмотрел, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи п. 29 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (п. 1, 3, 4, 7 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" также предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать, в том числе, перечень медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Право истца на качественное оказание медицинской помощи непосредственно следует из положений статей 4, 29 Закона "О защите прав потребителей".

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» был заключен договор № на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг (л. 20-21 медицинской карты), при заключении которого истцом подписано информированное добровольное согласие на проведение медицинских услуг (л 22 медицинской карты), заполнена анкета об общем состоянии здоровья, в котором истцом указаны сведения о наличии заболеваний эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта (гастрит), повышении или понижении артериального давления (иногда), приеме лекарственных средств (л. 2 медицинской карты).

Стоимость оказания стоматологических услуг составила 3260 рублей (л.д. 10), которая уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ врачом <ФИО>7 проведен этап эндодонтического лечения под контролем операционного микроскопа, в ходе которого истцу была поставлена анестезия раствором препарата ФИО2, наложен коффердам и проведено удаление пломбированного материала из корневого канала, проведена инструментальная обработка канала, после чего истец была направлена к лечащему врачу в МУСП № для дальнейшего лечения.

В ходе проведения стоматологического лечения у истца появилась головная боль, преимущественно в височной области, которая постепенно нарастала. При измерении артериального давления было выявлено его повышение до 170/100 мм. ртутного столба, истцу дана таблетка препарата «Капотен» 25 мг. Вместе с тем, давление продолжило повышаться. Истец осталась в коридоре клиники ожидать улучшения состояния. Лечащий врач, медицинская сестра, в связи с окончанием рабочего времени, покинули клинику. Вместе с тем, состояние истца не улучшалось, в связи с чем, она обратилась за помощью в стационар.

Первоначально врач, находящейся в стационаре на дежурстве, отказался оказывать медицинскую помощь истцу, не осмотрел ее, медсестра дала истцу таблетку для понижения давления, состояние истца не улучшилось.

Позже истец встретила дежурного врача в коридоре, пояснила ему, что после оказанного лечения ей стало плохо. В 21.20 врач измерил давление истцу, его показатели были 170/80 мм. ртутного столба, что подтверждается копией из журнала непрофильного пациента (л.д. 69), пояснениями врача анестезиолога (л.6 медицинской карты), вместе с тем врач пояснил, что ответчик не оказывает первую медицинскую помощь. Вследствие чего <ФИО>1 пришлось самостоятельно вызвать скорую помощь, что подтверждается справкой № (л.д. 65), факт самостоятельного вызова скорой помощи истцом сторонами не оспаривается.

В 21.45 сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь истцу, дали лекарственные препараты, установили диагноз: эссенциал. гипертензия. От госпитализации истец отказалась по семейным обстоятельствам.

Тот факт, что после оказанного медицинского лечения у истца поднялось давление, которое в течении длительного времени не снижалось (ориентировочно с 19.00 до 21.45), нашло свое подтверждение, и не оспаривалось ответчиком, при этом ответчиком в силу вышеприведенных норм закона не представлены доказательства того, что данные последствия, возникли по вине истца, либо в силу иных причин, за которые ответчик не отвечает. Ходатайств о назначении экспертизы для установления причины возникших негативных последствий, не было заявлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 ответчиком оказаны услуги, качество которых не соответствует договору, в связи с чем, в пользу истца как потребителя услуг, подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 3290 руб.

Возражения ответчика о том, что при рассмотрении дела не было установлено факта некачественной медицинской услуги, оснований для взыскания с ответчика стоимости проведенного лечения не имеется, суд считает несостоятельными. В силу законодательства о защите прав потребителей при обнаружении недостатков оказанной услуги, потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Нарушение прав потребителя при оказании ему медицинских услуг является достаточным основанием для возмещения ущерба в виде возврата оплаченной стоимости лечения.

Вместе с тем, довод истца об отказе в предоставлении ей первой медицинской помощи, судом отклоняется, поскольку перечень состояний, при которых оказывается первая медицинская помощь, установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 04.05.2012 N 477н (ред. от 07.11.2012) "Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи", в который гипертензия не включена.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод истца об отказе в предоставлении ей неотложной помощи.

Так, согласно части 1 статьи 32 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

В части 4 этой же статьи закреплено, что формами оказания медицинской помощи являются:

экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (пункт 1);

неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2);

плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В Приказе Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" установлено, что поводом для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются: внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни.

Из представленных документов, в том числе пояснений дежурного анестезиолога, следует, что истцу требовалась срочная медицинская помощь. Вместе с тем, на протяжении длительного времени (с момента окончания лечения – 19.00, до 21.30 измерения давления анестезиологом истцу) данные действия ответчиком выполнены не были, истцу пришлось самостоятельно обращаться в скорую медицинскую помощь. В связи с чем, суд приходит к выводу, что медицинская помощь оказана ненадлежаще.

Относительно довода истца о разглашении ответчиком сведений, составляющих врачебную тайну, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Так, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Частями 1 - 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона, Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О персональных данных").

По смыслу закона, под разглашением врачебной тайны следует понимать доведение информации до лиц, не указанных в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Сведения об аллергической реакции <ФИО>1 на анестезию были доведены до сведения ее лечащего врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № <адрес>», данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, лицам, не указанным в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному основанию.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки будет следующий: 3260 рублей х 3/100 х 1006 дня (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 98 386,80 рублей.

Поскольку размер неустойки не может быть больше суммы оказанной услуги, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 260 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным требование <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в связи с нарушения прав истца как потребителя медицинской услуги, принимая во внимание, что в соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В пунктах 26, 27 вышеуказанного Постановления, разъяснено, что суду следует устанавливать, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Взыскание компенсации морального вреда помимо вышеуказанных норм действующего законодательства предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред компенсируется при установлении факта нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Таким образом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, также устанавливает общие положения определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае суд, исходя из требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий, эквивалентных компенсации в более значительном размере, в частности, в заявленном размере, истцом не предоставлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения и взыскании неустойки.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы иска в размере 10760 рублей из расчета: (3260 рублей + 3260 рублей +15 000 рублей / 2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) стоимость услуги в размере 3260 рублей, неустойку в размере 3260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 10 760 рублей

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная