УИД 11RS0001-01-2023-001145-37 №2а-3199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года
Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми ФИО2 об оспаривании действий ( бездействия), возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу заявителя в отношении ООО УО « Тиман», указывая о том, что указанное исполнительное производство находится на исполнении значительный период времени, судебным приставом не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника, т.к. какие- либо суммы в погашение задолженности взыскателю не поступали, в связи с чем, настаивала на возложении на административного ответчика обязанности применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета должника.
Судом к участию в деле привлечены также УФССП России по Республики Коми, УО « Тиман».
Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Административный ответчик в ходе рассмотрения дела требования не признала, указывая о том, что в отношении ООО УО « Тиман» введена процедура наблюдения, имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не располагает, все необходимые действия по его установлению произведены.
Остальные стороны, будучи надлежаще извещенными, непосредственного участия в рассмотрении дела также не приняли.
Оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми №..., поступившего на принудительное исполнение в ОСП по г.Воркута УФССП по Республике Коми, в отношении ООО УО « Тиман» в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 75 775 руб.
Постановлением от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ОСП по г.Воркута УФССП по Республике Коми в отношении ООО УО « Тиман» в пользу ФИО1, было передано для исполнения по территориальности в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми.
При поступлении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми исполнительному производству присвоен №...-ИП.
В период времени, начиная с момента поступления указанного ИП в распоряжение административного ответчика, судебным приставом- исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, органы Ростехинвентаризации, ФНС. В результате получены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Однако, движимого и недвижимого имущества ООО УО «Тиман», на которое можно обратить взыскание, не обнаружено не смотря на все принятые меры принудительного исполнения.
По информации Арбитражного суда Республики Коми, в отношении должника ** ** ** в рамках дела о банкротстве №... введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.
Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-0 и др.).
Согласно материалам дела, в отношения должника на основании определения арбитражного суда в октябре 2022 введена процедура наблюдения, на дату рассмотрения настоящих требований дата рассмотрения отчета арбитражного управляющего по результатам наблюдения судом отложена.
В силу приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры банкротства исключается какая-либо возможность проведения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа по взысканию денежных средств с ООО УО « Тиман» в пользу ФИО1 являются имущественным взысканием, не относятся к исключениям, перечисленным в части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и абзаце четвертом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на применение в отношении него каких- либо мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в пользу заявителя, и возложении на него обязанности применить в отношении должника меры принудительного исполнения.
По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми ФИО2 об оспаривании действий ( бездействия), возложении обязанности применить к должнику по исполнительному производству №...-ИП меры принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева