дело № 2-324/2025 (2-4334/2024)
УИД 48RS0002-01-2024-005549-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований истец указывал, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № заключен договор добровольного страхования с ПАО «РЕСО-Гарантия» (КАСКО). Истец обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком произведён осмотр транспортного средства истца, выдано направление на СТОА «ГРИН КАР». Транспортное средство было предоставлено на СТО, однако ремонт произведён не был. 3 мая 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 299 054 рублей 72 копеек рублей. Согласно заключению ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 548 200 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 249 145 рублей 28 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей.
Протокольным определением от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Протокольным определением от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО3
Представители истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования, указав, что проведённая страховщиком оценка стоимости восстановительного ремонта является существенно заниженной, в связи с чем размер ущерба подлежит взысканию со страховщика.
Ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подал возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о страховом возмещении. Страховщиком выдано направление на СТОА ООО «Грин-кар». Впоследствии СТОА отказалось от ремонта, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме. Полагали, что страховщиком обязательства по договору выполнены в полном объёме. Представленное истцом в обоснование требований заключение полагали некорректным, поскольку в нём не указаны источники цен на детали, в расчёт включены детали, повреждения которых не зафиксированы при осмотре страховщиком, каталожные номера не соответствуют транспортному средству. Просили в иске отказать.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В силу п.п. 1-3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО1
(дата) года между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) на основании Правил страхования автотранспорта от 25 сентября 2014 года заключен договор страхования. По условиям договора выгодоприобретателем является лизингополучатель – ИП ФИО1 Договор заключен на период с (дата) года по (дата) года по рискам «Ущерб», «Хищение».
(дата) года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № сроком на (дата) года. Передача транспортного средства от ИП ФИО1 ФИО2 подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства к договору от (дата) года.
(дата) года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3
Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2024 года.
25 января 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
3 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Грин Кар», однако СТОА не смогло отремонтировать транспортное средство.
3 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по составленной страховщиком калькуляции в размере 299 054 рублей 72 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 230637 от 3 мая 2024 года.
По результатам независимой оценки, проведенной ФИО12, заключение № № от (дата) года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 548 200 рублей.
28 июня 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией в которой просил возместить недоплату страхового возмещения в соответствии с заключению ФИО13
1 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.
В связи с разногласиями сторон по поводу стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО14
Согласно заключению эксперта ФИО15 № № от (дата) года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № по рыночным ценам без учета износа составляет 417 340 рублей
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключению эксперта ФИО16 № № от (дата) года, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Нарушений при производстве экспертизы положений статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.
Согласно п. 8.5 Генерального договора страхования № №, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: - безналичным переводом на расчётный счёт, только с письменного согласия страхователя; - путём направления застрахованного ТС на СТО, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за ремонт.
В соответствии с п. 8.10 Генерального договора страхования № № размер ущерба в случае безналичного перевода осуществляется в соответствии с калькуляцией страховщика – только при наличии письменного согласия страхователя.
Пунктом 8.13 Генерального договора страхования № № определено, что при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Учитывая вышеприведённые положения согласованных со страховщиком правил страхования, страховое возмещение в денежной форме должно определяться на основании средних рыночных цен на детали и работы.
Принимая во внимание размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, выводы заключению эксперта ФИО17 № № от (дата) года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 118 285 рублей 28 копеек (417 340 – 299 054,72).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, которые подтверждены квитанцией разных сборов № 032295 от 27 мая 2024 года на сумму 15 000 рублей.
С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат пропорциональному снижению исходя из размера удовлетворённых требований.
Так, истцом заявлены материальные требования о взыскании ущерба в размере 249 145 рублей 28 копеек, требования удовлетворены в размере 118 285 рублей 28 копеек, т.е. на 47,5%.
Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 125 рублей (15 000 х 47,5%).
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 475 рублей (платежное поручение № 177 от 3 октября 2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 450 рублей 63 копеек (11 475 х 47,5%).
Коль скоро требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 118 285 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 28 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 63 копеек.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.