Дело № 1-843/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Юдниковой И.А.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Так, ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании приказа директора ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной, в соответствии с п. 3.2.14 и 3.2.15 должностной инструкции от 27 мая 2021 г. полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно: совершать действия и принимать решения в соответствии со своими служебными полномочиями, будучи обязанной, в соответствии с п. 1.5, п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.3 указанной должностной инструкции, в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста РФ и ФССП РФ, иными нормативными актами РФ, а также должностной инструкцией; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты и ФССП РФ, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ в сроки, им установленные, осознавая авторитет и значимость занимаемой должности, в нарушение ст. ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности, и в нарушение ст. ст. 6.5 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ), устанавливающих, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также иные задачи в соответствии с данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения, а в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью улучшения статистических показателей работы по завершению находящихся у нее в производстве исполнительных производств по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ и избежания негативных последствий в виде материальной и дисциплинарной ответственности, отрицательной оценки своей служебной деятельности за волокиту, на своем рабочем месте - в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, расположенном по адресу: <адрес>, используя сведения об отбытии А административного наказания в виде обязательных работ продолжительностью 40 часов по исполнительному производству №, отраженные в табеле учета отработанного времени, заведомо зная, что А должен отработать еще 240 часов по находящимся у нее остальным исполнительным производствам, приняла решение об окончании 8 исполнительных производств в отношении А без фактического исполнения судебных решений об отработке последним обязательных работ, путем вложения в качестве подтверждения якобы отбытия А административного наказания в виде обязательных работ по другим исполнительным производствам, находящимся у нее, копии табеля учета отработанного времени по исполнительному производству № и вынесения на этом основании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, постановлений об окончании исполнительных производств: №, с обоснованием недостоверных данных об исполнении в виде копий табеля учета отработанного времени по исполнительному производству №
В результате противоправных действий ФИО1, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органу принудительного исполнения, так и тем целям и задачам, для достижения которых последняя была наделена соответствующими должностными полномочиями, на основании вынесенных ею постановлений об окончании исполнительных производств с использованием недостоверных сведений о выполнении требований исполнительных документов по ним в полном объеме, А был незаконно освобожден от отбытия административных наказаний в виде обязательных работ по 8 исполнительным производствам в общем количестве 240 часов, а решения судебных органов, вынесших соответствующие постановления о назначении административного наказания, не были реально исполнены.
Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении положений ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, а также положений ст. ст. 6.5 и 12 Федерального закона № 118-ФЗ, что подорвало авторитет органов принудительного исполнения как органа государственной власти, гарантирующего соблюдение должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов, повлекло неисполнение решений судебных органов.
Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а так же пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ей понятны.
Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласна подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом суд исключает, с учетом мотивированной позиции стороны обвинения, предопределяющей выводы суда в указанной части, как излишне вмененное, указание на нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, для чего не требуется исследования фактических обстоятельств по делу и улучшает положение подсудимой.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, вину признала и выразила раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства, а так же поощрения по месту работы, где положительно характеризуется, обладает устойчивыми социальными и семейными связями, на учетах в диспансерах не состоит, трудоспособна.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, ее имущественного положения и трудоспособного возраста, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в отсутствие оснований для: изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ либо прекращения дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель бюджетных средств – УФК по Томской области г. Томск (УФСБ России по Томской области л/с <***>), банк получателя – Отделение Томск Банка России ИНН <***>/КПП 701701001, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, расчетный счет <***>, к/сч 40102810245370000058, КБК 18911603 6959769973032 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Наложенный постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Тоуota Corolla» 2002 г. с г/н № - оставить в силе до исполнения приговора в части взыскания назначенного наказания в виде штрафа.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: должностная инструкция судебного пристава, приказ № 459-лс от 20.05.2020, распечатка базы данных по исполнительным производствам и скриншоты - хранить при деле; хранящиеся в камере ОМТО УФСБ России по Томкой области: копии табелей учета отработанного времени, постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств - вернуть по принадлежности; документы исполнительного производства и документы о выполнении А наказания – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов