УИД 47RS0005-01-2024-005753-55

Гражданское дело № 2-506/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», в лице генерального директора ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», в лице генерального директора ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. каждой, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. каждой.

В обоснование иска указали, что 07.09.2023 года около 10 часов 38 минут ФИО7, состоявший в трудовых отношениях с ООО " НЕРУД-ЛЮКС", управлял технически исправным транспортным средство -автопоездом в составе грузового тягача марки "СКАНИЯ R440LA4X2HNA" (Р440ЛА4ИКС2ХНА) г.р.з. №, принадлежащего ООО " НЕРУД-ЛЮКС", и полуприцепа самосвал марки "МЕЙЛЛЕР MHDS 4143 (МХДС 41\3)", г.н.з. №, принадлежащего ФИО6. Следуя по автомобильной дороге А-181 "Скандинавия" в Выборгском районе Ленинградской области, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО8 совершил столкновение с автомобилем "ФОРД МАХ (С-МАХ)" г.н.з. № под управлением ФИО9, в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, отчего ФИО9 потерял управление над автомобилем "ФОРД". Далее автомобиль "ФОРД" за счет приданного после столкновения ускорения продвинулся вперед и совершил наезд на двигавшуюся в крайней правой полосе в попутном направлении организованную группу несовершеннолетних велосипедистов. В результате грубого нарушения ПДД водителем ФИО7 несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 скончались. Был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО3, различной тяжести вред здоровью ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

По данному факту 07.09.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301400122000282 в отношении ФИО19, которое находилось на рассмотрении в Выборгском городском суде Ленинградской области (дело № 1-219/2024).

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшими по данному делу являются воспитанницы ГБОУ школа-интернат Курортного района Санкт-Петербурга "Олимпийский резерв", которым причинен физический и моральный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, беспечность, безразличие к другим участникам движения, преступная невнимательность и преступная самонадеянность водителя ФИО7, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, повлекли общественно-опасные последствия. Нарушение ФИО7 требований пунктов 1, 3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО3.

За весь период предварительного следствия и суда, вплоть до последнего слова, ФИО7 не принес потерпевшим извинения ни письменно, ни устно. Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей на стадии окончания рассмотрения дела судом являлась формальным актом, имеющим цель смягчить свою участь. В поведении на суде, в нежелании дать суду показания и правдиво рассказать об обстоятельствах случившегося усматривается отсутствие искреннего раскаяния у ФИО7, глубокого сожаления о произошедшей трагедии.

ООО " НЕРУД-ЛЮКС в лице ФИО5 и ФИО6- владельцы источника повышенной опасности - проявили равнодушие к судьбе потерпевших, не интересовались их здоровьем и нуждами, не приняли никаких мер во возмещению ущерба, не компенсировали моральный вред от преступления добровольно, в том числе и после письменного обращения законного представителя потерпевшей ФИО1- ФИО2.

Преступными действиями ФИО7 был причинен не только физический вред - тяжкий вред здоровью детей ФИО1 и ФИО3, но также были нарушены личные неимущественные права потерпевших, причинены глубокие нравственные страдания несовершеннолетним потерпевшим и их родителям. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями потерпевшие находились в реанимации, имелась реальная угроза для жизни девочек.

В частности, ФИО1 причинена была тяжелая сочетанная травма головы, туловища, конечностей ( в том числе закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, приведшая к двухстороннему пневмотораксу и дыхательной недостаточности, закрытая травма таза с переломом костей таза).

ФИО3 была причинена тупая сочетанная закрытая травма головы, груди, поясничной области и позвоночника, а также живота и конечностей (в том числе закрытая черепно-мозговая травма, травма груди с ушибом легких, перелом 4 ребра с правосторонним пневматораксом, ушиб правой почки, ушиб печени, травма позвоночника с переломом позвонков).

Потерпевшие длительное время испытывали сильную физическую боль, были беспомощными, находились в неведении относительно последствий ДТП для их здоровья, сроков выздоровления, что также причиняло им глубокие моральные страдания. После лечения в стационаре потребовалась длительная реабилитация, которая не закончена до сих пор. Указанные сочетанные травмы головы и туловища не исключают отдаленные последствия в виде необратимого изменения состояния здоровья. После получения этих травм потерпевшие никогда не смогут достигнуть прежних спортивных результатов и иметь серьезные успехи на спортивном поприще.

Просят взыскать с ООО " НЕРУД-ЛЮКС" в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6 солидарно в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумму 1 000 000 рублей; взыскать с ООО " НЕРУД- ЛЮКС"в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6 солидарно в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 сумму 1 000 000 рублей; взыскать судебные расходы: с ООО " НЕРУД- ЛЮКС"в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумму 50 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 сумму 50 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Просил снизить размер компенсации морального вред, о чем представил отзыв.

Третьи лица: ФИО7, ФИО9, ГБОУ школа-интернат Курортного района СПб "Олимпийский резерв", администрация Курортного района Санкт-Петербурга, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела представителей не направили, отзыв не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21, 24 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу по уголовному делу № 1-219/2024 установлено, что ФИО7 07.09.2023 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 42 минуты, имея водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «СЕ», управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» (Р440ЛА4ИКС2ХНА), г.р.з. №, принадлежащего ООО «НЕРУД-ЛЮКС» и полуприцепа самосвал марки «МЕЙЛЛЕР MHDS 41/3 (МХДС 41/3)», г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 (далее – автопоезд), следовал по территории Выборгского района Ленинградской области по крайней правой полосе проезжей части автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой (далее – дорога «Скандинавия»), вне населенного пункта, в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Выборг Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, без осадков и сухого асфальтного покрытия проезжей части, в нарушение требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения», находился в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и лишавшим его возможности правильно оценивать дорожную обстановку и ее изменения.

Пребывая в указанном состоянии, в тот же период времени, следуя по участку проезжей части, расположенному между 59 и 60 км. указанной автомобильной дороги, ФИО7, проявляя преступную неосторожность в виде легкомыслия, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заблаговременно не обнаружил впереди идущий автомобиль марки «ФОРД S-MAX (С-МАКС)» г.р.з. №, оборудованный включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, под управлением водителя ФИО9, следовавшего в том же направлении по той же полосе движения, с меньшей скоростью, осуществляющего сопровождение организованной группы несовершеннолетних велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий.

В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил, ФИО7, избрав скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или мер по безопасному объезду указанного автомобиля не принял, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля, и, на расстоянии 516 м. от километрового указателя 60 км., в правой крайней полосе дороги «Скандинавия» совершил столкновение с автомобилем «ФОРД», в результате чего водитель указанного автомобиля ФИО9 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, отчего потерял управление над автомобилем. Далее автомобиль «ФОРД», за счет приданного после столкновения ускорения, продвинулся вперед и совершил наезд на двигающуюся в крайней правой полосе указанной автомобильной дороги в попутном направлении организованную группу несовершеннолетних велосипедистов, в результате чего последние, потеряв управление, упали на проезжую часть. После этого автомобиль «ФОРД», двигающийся без контроля со стороны ФИО9 и автопоезд в составе грузового тягача «СКАНИЯ» и полуприцепа самосвал «МЕЙЛЛЕР» под управлением ФИО7, совершили наезд на ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО3.

Своими преступными действиями, водитель ФИО7 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил.

В результате преступных действий ФИО7 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности причинена смерть несовершеннолетним ФИО10, ФИО11, и тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО3, ФИО9.

Согласно заключению ГКУЗ Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 407-к, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена тяжелая сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа (2х0,2 см), ссадин лобной области справа на участке 5х5 см, ссадины верхней губы;

- закрытой травмы грудной клетки в виде ушибов обоих легких с формированием двустороннего пневмоторакса, сопровождавшейся развитием дыхательной недостаточности в остром периоде травмы;

- закрытой травмы таза в виде краевого перелома крыла левой подвздошной кости со смещением, ушибленной раны в области левой подвздошной кости (3х1,5 см) на фоне кровоподтека, двух ушибленных ран в проекции правой подвздошной кости (1х0,5 см), ссадины правой ягодичной области на участке 10х 10 см.

- множественных ссадин туловища и конечностей: в области правого коленного сустава, верхней трети правой голени, области левого коленного сустава, в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, задней поверхности грудной клетки слева.

Причиненная ФИО1 сочетанная травма головы, туловища и конечностей является опасным для жизни повреждением и в соответствие с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГКУЗ Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 408/к следует, что несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена тупая сочетанная закрытая травмы головы, груди, поясничной области и позвоночника, а также живота и конечностей:

- головы: закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (наличие общемозговой симптоматики (жалобы на головную боль, вялость, сонливость, отсутствие памяти на события травмы; «нистагм: горизонтальный мелко-размашистый») и оболочечных симптомов (менингеальные симптомы положительные, 2 п/п»), а также КТ признаки «острой пластинчатой эпидуральной/ оболочечной гематомы «малых размеров» по конвекситальной поверхности в проекции правой лобно-височной области»); ссадина в лобной области;

- груди и поясничной области: ушиб легких (КТ-признаки: двустороннего ушиба легких; с «полостными образованиями в правом легком посттравматические буллы»); правосторонний верхушечный пневмоторакс; перелом «среднего отрезка» 4 ребра справа (по задней подмышечной линии); «ушиб правой почки» (по результатам УЗ исследования); забрюшинная гематома справа (по результатам КТ исследования);

- живота: «ушиб печени» и «ссадины в области передней брюшной стенки в н/отделах;

- позвоночника: переломы поперечных отростков Th12-L5 (с 12 грудного позвонка по 5 поясничный позвонок) позвонков, с «паравертебральной (околопозвоночной) гематомой справа» (по результатам КТ исследования);

- конечностей: «в области верхних и нижних конечностей множественные ссадины»; а также в диагнозе имеется запись о наличии - «множественных ушибов, ссадин мягких тканей различной локализации», без фиксации их морфологических особенностей и признаков.

Данная тупая сочетанная травма у ФИО3 сопровождалась внутричерепным кровоизлиянием (травматическая эпидуральная/ оболочечная гематома) с ушибом головного мозга средней степени тяжести, а также повреждением легкого с развитием пневмоторакса, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к повреждениям которые по своему характеру создают угрозу для жизни (Приказ № 194н от 24.04.08г. пункт 6.1.10), и квалифицируется как тяжкий вред здоровья.

Экспертные заключения признаны судом относимым и допустимым доказательством по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что они содержат описание проведенного исследования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из медицинских документов, представленных в материалы дела девочки после перевода из «Первомайской больницы» Выборгского муниципального района Ленинградской области поступили: ФИО3 в СПб ГУЗ «Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины, где находилась на лечении в период с 07.09.2023 года по 18.09.2023 года ФИО1 в СПб Педиатрический медицинский университет, где находилась на лечении в период с 08.09.2023 года по 19.09.2023 года.

Обеим девочкам рекомендовано в течении нескольких месяцев наблюдаться у врачей специалистов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Прохождение лечения до настоящего времени и последствия состояния здоровья в будущем. Материально ответчики несовершеннолетним не помогали, лекарственных средств на лечение не передавали.

Извинений по факту случившегося ответчиками до сих пор не принесено.

Доводы ответчиков о том, что компенсация морального в заявленном размере является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, фактически сводятся к несогласию с иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Кроме того, обязанность возместить вред законом может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), возместить причиненный источником повышенной опасности вред. Об этом же указано и в ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". В соответствии со ст. 17 данного Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления лицу не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права, в данном случае посягает на жизнь и здоровье потерпевших.

В силу п. 1 ст. СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Как установлено материалами дела и никем не оспаривается, ФИО7 находился в трудовых отношениях с ООО «Неруд-Люкс».

16.12.2021 года между ФИО6 и ООО «Неруд-Люкс» заключен договор безвозмездного пользования полуприцепом самосвал марки «МЕЙЛЛЕР MHDS 41/3 (МХДС 41/3)», г.р.з. №, сроком до 31.12.2025 года включительно.

Таким образом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Неруд-Люкс» и ФИО6.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения травмы несовершеннолетними, тяжесть повреждений, последствия для их здоровья, характер, объем и длительность физических и нравственных страданий, основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Неруд-Люкс» и ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в сумме 1 000 000 руб., в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в сумме 1 000 000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаченных юридических услуг в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В подтверждение оказанных юридических услуг представлены соглашения № 7 от 07.07.2024 и № 6 от 30.06.2024 года, заключенного с ФИО20.

П. 2.1. договора стороны договорились, что стоимость юридических услуг составила 50 000 руб..

Каждым из законных представителей несовершеннолетних была уплачена указанная сумма, что подтверждается квитанциями.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. в пользу каждого из истцов по 25 000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», в лице генерального директора ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», ИНН <***> и ФИО6, Дата г.р., ИНН № в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, Дата г.р., СНИЛС <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, Дата г.р., СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», ИНН <***> и ФИО6, Дата г.р., ИНН № в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, Дата г.р., СНИЛС № судебные расходы в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. с каждого из ответчиков), в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 204-№ судебные расходы в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. с каждого из ответчиков).

В остальной части отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУД-ЛЮКС», ИНН <***> и ФИО6, Дата г.р., ИНН № в бюджет муниципального образования Выборгского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-506 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.