Решение по делу № 2-250/2023 от 06.07.2023

К делу № 2-250/2023 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06.07.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов,

Установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Микрозайм - СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм - СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа № №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. №. условий договора потребительского микрозайма).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ., а при неисполнении договора в полном объёме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором подписанным заемщиком лично.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. (п. №. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось в судебный участок №1 Гиагинского района РА с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Микрозайм-СТ» задолженности по договора займа был отменен.

Сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом договор займа не расторгнут.

Просит суд:

- зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности;

- взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма к взысканию <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора <данные изъяты> дней, а при неисполнении договора в полном объеме настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов не были выполнены, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа – <данные изъяты> руб.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА.

Следует отметить, что из расчета задолженности следует: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма, взысканная в порядке исполнительного производства) = <данные изъяты> руб.; общая сумма долга – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен, суд находит его верным, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, подтверждается, что у ФИО1. по настоящее время имеются обязательства перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» по погашению займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов отменен, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную истцом сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма к взысканию <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>