Дело № 2а-4465/2022

25RS0029-01-2022-007740-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 октября 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края №2-2351/2021-60 о взыскании задолженности с ФИО3 Вместе с тем решений в порядке ст. ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по УГО ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительный документ зарегистрирован в отделе и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 для принятия решения ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Согласно протоколу оперативного совещания ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ принято решение о снижении премирования старшего специалиста третьего разряда ФИО5 за нарушение сроков регистрации заявлений о возбуждении исполнительных производств и передачи судебным приставам. Нарушение сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства имело место, было допущено специалистом отдела, выявлено и устранено, виновное лицо подвергнуто взысканию. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав заявителя.

Административные ответчики ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был вынесен судебный приказ №2-2351/2021-60 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 6052,84 руб.

ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю получено заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

Согласно протоколу оперативного совещания ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение о снижении премирования старшего специалиста третьего разряда ФИО5 за нарушение сроков регистрации заявлений о возбуждении исполнительных производств и передачи судебным приставам.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку на момент рассмотрения административного дела предмет спора отсутствует.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022г.