Дело №

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО3; ???признать недействительным договор передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО3; ???взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ расходы за составление доверенности на представителя в размере 2 800 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что стец ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес>. При рассмотрении в Солнечногорском городском суде Московской области гражданского дела N? 2-1656/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим/не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, истцу стало известно, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Миронцево, микрорайон «Миронцево», <адрес>. на основании Договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО3 уже обращалась к ФИО2 с исковым заявлением о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанное гражданское дело рассмотрено Солнечногорским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Решением суда ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Из указанных обстоятельств следует, что ОВМ ОМВД России по г. Солнечногорску осуществило снятие ФИО2 с регистрационного учета по не вступившему в законную силу решению суда.

Впоследствии, ФИО3, зная о том, что указанное решение было обжаловано, заключила договор передачи квартиры с Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области, лишив тем самым ФИО2 права на приватизацию. Также, в период обжалования вышеуказанного решения суда, между ФИО3 и Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области был заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 является единственным проживающим. ФИО2 никогда не отказывался от права на приватизацию спорной квартиры, с его стороны исправно вносились оплаты за жилищно-коммунальные услуги до момента пока он не был снят с регистрационного учёта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и пока данная квартира не стала собственностью ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась нанимателем квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между /наименование/, действующей от имени собственника квартиры – Российской Федерации, и ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. В качестве лиц, вселившихся в жилое помещение, указаны: ФИО6 (бывший муж истца) и ФИО2 (сын бывшего мужа).

Согласно домовой (поквартирной) книге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением о признании ФИО7 не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Согласно скришоту с официального сайта Солнечногорского городского суда Московской области (https://solnechnogorsk--mo.sudrf.ru/) судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Солнечногорского городского суда Московской области вынесено определение о повороте исполнения решения суда. В определении указано: «Произвести поворот исполнения решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и восстановить регистрационный учет ФИО2 по месту жительства по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Миронцево, мкр. Миронцево, <адрес>».

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что ФИО2 добровольно от своих прав на жилое помещение не отказывался, иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области от имени собственника жилого помещения г.о. Солнечногорск (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.Миронцево, микрорайон «Миронцево», <адрес>. Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется.

На основании постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передано безвозмездно в порядке приватизации спорное жилое помещение – однокомнатная <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 33,5 кв.м., жилой 19,2 кв.м. <адрес>. Постановлено также Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск исключить из реестра объектов муниципальной собственности городского округа Солнечногорск жилое помещение, указанное в пункте I настоящего постановления, после регистрации права собственности гр. ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из уведомления о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрацией г.о. Солнечногорск подготовлен договор на передачу жилого помещения в собственность истице - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в лице начальника жилищного отдела администрации г.о. Солнечногорск МО ФИО8 и ФИО3 заключен договор № передачи квартиры в собственность гражданина, в соответствии с которым Администрация передает, а ФИО3 получает в собственность, жилое помещение – однокомнатная <адрес> кадастровым номером №

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 с требованиями искового заявления не согласилась, предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО2 членом семьи ФИО3 не являлся и не является, в спорном помещении был зарегистрирован его отец (бывший супруг Ответчика), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие его с регистрационного учета, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключила новый договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры в собственность, не была осведомлена о том, что в период приватизации Истец обжаловал решение, при заключении данных договоров Ответчик являлась единственным нанимателем, таким образом, договора заключены законно и в требованиях искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области и ФИО3 в связи со сменой членов семьи нанимателя и снятием с регистрационного учета ФИО2.

В то же время, судом также установлено, что решение явившееся основанием снятия с регистрационного учета ФИО2 отменено, регистрация истца в спорном жилом помещении восстановлена.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ К предусмотренному п. 2 ст. 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года.

С учетом объяснений истца суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела №, где решался вопрос о признании утратившим/ неприобретавшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО2, поскольку истец именно в это время узнал о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3

В материалах дела не имеется ни одного доказательства уведомления истца о заключенном спорном договоре приватизации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о признании договора приватизации недействительным не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на отмененном решении суда.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным Договора передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность ФИО3 передано безвозмездно в порядке приватизации спорное жилое помещение.

Учитывая, что договор передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в лице начальника жилищного отдела администрации г.о. Солнечногорск МО ФИО8 и ФИО3 признан судом недействительным, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 и восстановив сведения о праве муниципальной собственности г.о. Солнечногорск Московской области.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие несения судебных расходов: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (расходы на консультирование, составление документов, представительство в суде) и чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, необходимые для рассмотрения дела по существу, а именно на оплату услуг представителя в размере /сумма/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

Во взыскании в пользу истца расходов за составление доверенности надлежит отказать, поскольку представленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о.Солнечногорск Московской области о признании недействительными договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность -удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о.Солнечногорск Московской области и ФИО3.

Признать недействительным Договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о.Солнечногорск Московской области и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры <адрес>, и восстановить сведения о праве муниципальной собственности г.о. Солнечногорск Московской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ судебные расходы на услуги представителя в размере /сумма/

Во взыскании расходов за составление доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова