Дело №2а-5945/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-004553-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Щербаковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении ИП, ввиду отсутствие в исполнительном документе места рождения должника.
Однако истец полагает, что отсутствие данного идентификатора не является препятствием к возбуждению ИП, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела, учитывая сроки его нахождения в производстве и надлежащее извещение сторон.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, оспаривает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит восстановить срок, однако причины уважительности столь длительного пропуска не указывает, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит.
В суд с административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования САО «ВСК» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья копия Д.В. Колесников
Решение изготовлено в окончательной форме 4.08.2023