Дело № 2-205/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000075-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации права,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2024, выданного ФИО5 нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО18, применении последствий недействительности в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2025, выданного ФИО6 нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО18, применении последствий недействительности в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 на основании договора коммерческого найма от 17.07.2000 и распоряжения главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,89 кв.м., общей площадью 42,99 кв.м. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения между администрацией Осинского муниципального района Пермского края и ФИО4 17.07.2000 возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять. При этом в ходе судебного разбирательства, сведений о прекращении действия указанного договора не установлено, следовательно он продолжает свое действие. Квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую как ранее возникшее подтвердила нотариус ФИО18, в распоряжении умершей ФИО1 не находилась, так как никогда ей не содержалась. Спорная квартира с 17.07.2000 до декабря 2024 года содержалась исключительно за счет средств истца. До ноября 2024 года ответчики не подозревали о том, что указанная квартира формально числится за их матерью ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорная квартира не содержалась как самим наследодателем при жизни, так и не содержалась ее наследниками после ее смерти, из чего следует, что ответчики указанную квартиру в наследство не приняли, их право собственности на квартиру считается отсутствующим. Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке зарегистрировано не было, умершая никогда не проживала в данной квартире, не была в ней зарегистрирована, квартира с 17.07.2000 находилась в пользовании истца и содержалась им в течение 24 лет, о чем не могло быть не известно ответчикам. ФИО4 и ФИО8 в период с 17.07.2020 по 17.07.2005 были зарегистрированы в указанной квартире, по месту пребывания на период действия договора коммерческого найма. Кроме того, квартира предлагалась к выкупу от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинского района Пермской области, что подтверждается договором купли-продажи от 29.05.2000. Наличие зарегистрированного права ответчиков на квартиру, которая передана ФИО4 в пользование на законных основаниях, нарушает права истца.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов направил в суд представителя ФИО2 Ранее в суде на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, для защиты своих интересов направили в суд представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что фактически истцу спорная квартира не предоставлялась, все документы ему были выданы на квартиру по адресу: <адрес>, внесенные в указанные документы исправления в номере квартиры на <данные изъяты> никем не заверены. В 2000 году спорная квартиры не могла быть предоставлена ФИО4, поскольку на тот момент находилась в собственности ФИО1 на основании договора мены, при этом квартира № <данные изъяты> напротив находилась в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, какие-либо законные права на спорную квартиру у истца отсутствуют, в связи с чем он не имеет право оспаривать завещания, выданные ответчикам.
Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус Чайковского нотариального округа ФИО18, администрация Осинского муниципального округа Пермского края, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 12.04.1996 квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 141).
27.04.1996 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому последней в собственность передана квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165 об, 166).
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Чайковский (т. 1 л.д. 36).
Наследниками ФИО1, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру, являются дети - ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 66 об, 67)
Согласно пояснениям Управлению Росреестра от 24.03.2025, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве собственности за каждым (т. 1 л.д. 91-92).
В реестре федерального имущества и в государственной собственности Пермского края спорная квартира не числится.
По распоряжению администрации Осинского района Пермского края № от 06.07.2000 освободившаяся муниципальная квартира по адресу: <адрес> (имеется неоговоренное исправление номера квартиры на <данные изъяты>) предоставлена по договору коммерческого найма начальнику 17-ОГПС ФИО4, на семью из 3-х человек (т. 1 л.д. 18).
17.07.2000 между МУ «Дирекция единого заказчика ИСКУ» и ФИО4 подписан договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, (имеется неоговоренное исправление номера квартиры на 32), договор заключен на срок с 18.07.2000 по 17.07.2005 (т. 1 л.д. 16).
Согласно информации МО МВД России «Осинский» по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц по месту жительства, либо месту пребывания в период с 1996 года по настоящее время не значиться (т. 1 л.д. 33).
Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> период до 30.03.2009 являлось муниципальное образования «Осинское городское поселения», в последующем в разные периоды времени ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в настоящее время собственник ФИО19, право собственности зарегистрировано 23.05.2024 (т. 2 л.д. 30-34).
По сведениям МО МВД России «Осинский» от 25.12.2024, истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с 20.02.1996 по настоящее время.
Согласно информации администрации Осинского городского округа от 27.12.2024, ФИО4 в адрес администрации с заявлениями о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, не обращался. Сведениями, на каком законном основании ФИО4 была предоставлена вышеуказанная квартира, администрация не располагает.
Из справки МУП «Тепловые сети» от 31.01.2025 следует, что лицевой счет на ФИО4, как потребителя тепловой энергии по адресу: <адрес>, был открыт с декабря 2006 года, закрыт 27.11.2024 (т. 1 л.д. 116-117).
По данным МУП «Водоканал-Оса» лицевой счет по адресу: <адрес> был открыт на имя ФИО4, оплата начислялась с августа 2018 года по декабрь 2024 года (т. 1 л.д. 118).
Согласно информации Росгвардии о 21.02.2025 ФИО4 является владельцем гражданского оружия с 1996 года, которое храниться по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).
Решение Осинского районного суда Пермского края 16.01.2025 исковые требования ФИО20 к администрации Осинского муниципального округа Пермского края, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2025 решение Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 решение Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Заявляя требования о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> недействительными, истец обосновывает свой материально-правовой интерес тем обстоятельством, что спорное жилое помещение было предоставлено ему 17.07.2000 по договору коммерческого найма, который до настоящего времени продолжает свое действие.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем на дату предоставления ФИО4 спорного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма администрацией Осинского района Пермского области, оно в муниципальной собственности не находилось, имело собственника ФИО1, следовательно истец был вселен в спорную квартиру неуполномоченным лицом во временное пользование на период с 18.07.2000 по 17.07.2005. Кроме того, из всех представленных суду документов, без учета внесенных неоговоренных исправлений номера квартиры на <данные изъяты>, следует, что ФИО4 была предоставлена квартира № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая, при этом на момент заключения договора коммерческого найма находилась в муниципальной собственности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор коммерческого найма жилого помещения от 17.07.2000, не может породить в настоящее время у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности было отказано, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, истец никакими правами в отношении квартиры не обладает.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом каких-либо имущественных прав на спорное имущество, оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5 и ФИО6, прав или охраняемых законом интересов ФИО4 не затрагивают.
Вопреки доводам истца, он не имеет материально-правового интереса в оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО18, поскольку их признание недействительными не повлечет за собой возникновение у него права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации права оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 10.11.2025.
Судья И.С. Томилова