Дело № 11-145/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 июля 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 от 10.05.2023 года, принятое по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2012 года с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019 года удовлетворены требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2012 года с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 17.06.2022 года ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от 13.05.2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.09.2022 года произведена замена взыскателя.
03.05.2023 года из Советского районного суда г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №34 КВО г. Краснодара от 13.05.2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 10.05.2023 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2012 года с ФИО1 возвращена лицу, подавшему жалобу.
Заявитель не согласился с принятым решением. На определение от 10.05.2023 года подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение суда подлежит отмене, поскольку нарушает его права и законные интересы.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, 03.05.2023 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 34 КВО г. Краснодара от 13.05.2019 года.
Как следует из просительной части частной жалобы ФИО1, им обжалуется определения мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019 года. Однако в материалах дела отсутствует определение, датированное 13.05.2019 года. Данной датой датирован судебный приказ.
Вопрос об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 по существу разрешен определением от 17.06.2022 года, в котором разъяснен порядок обжалования судебного приказа через Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 376-378 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определения в рамках данного гражданского дела вынесены 17.06.2022 года и 15.09.2022 года.
Частная жалоба на определение направлена ФИО1, согласно почтовому штемпелю, 20.02.2023 года, и подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.
По аналогии со ст. 324 ч.1 п.2 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводы о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые обстоятельства определением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, частная жалоба возвращена правомерно, доводы изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения от 10.05.2023 года, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи участка № 34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО3 от 10.05.2023 года, принятое по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2012 года с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир